Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 (1-505/2022;) от 11.11.2022

Дело № 1-113/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново                                                                                                    26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Гусевой К.А.,

с участием государственных обвинителей Фазлетдиновой А.А., Хромова Е.В., Таранова Т.Ю., Востоковой А.С., Каблуковой М.О., Косухина К.И.,

подсудимого Халимова Д.Р.,

защитников – адвокатов Афонина А.А., Одинцовой А.М.,

переводчиков Умарова У.Н., Хамдамова У.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халимова Дженибека Раджабовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего инженером ООО РСК «Рустехстрой», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- осужденного приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 3 апреля 2023 года по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона о 17 июня 2019 года № 146-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Халимов Д.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 августа 2019 года до 19 часов 35 минут 5 сентября 2019 года Халимов Д.Р. незаконно хранил при себе без цели сбыта два свертка с наркотическим средством диацетилморфин (героин) в значительном размере, общей массой 1,78 грамма.

5 сентября 2019 года в 19 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Халимов Д.Р. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

В ходе проведения личного досмотра Халимова Д.Р. 5 сентября 2019 года в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут у <адрес> сотрудниками полиции у Халимова Д.Р. в сумке, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой 0,34 и 1,44 грамма соответственно, которые Халимов Д.Р. незаконно хранил без цели сбыта.

Согласно ст.ст.2 и 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, на территории РФ запрещен оборот наркотических средств             и психотропных веществ, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Списку I указанного Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, диацетилморфин (героин) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228 УК РФ, а также целей статей 228.1, 229, 229.1 УК РФ, утверждаются Правительством РФ.

     Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства диацетилморфин (героин) признается его масса свыше 0,5 грамма, крупным размером масса свыше 2,5 грамма, особо крупным размером свыше 1000 граммов.

Совершив незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, Халимов Д.Р. нарушил ст.ст.2 и 14 ФЗ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Судом исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

Подсудимый Халимов Д.Р. вину в совершении инкриминируемых деяний не признал, отказался давать показания. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Халимовым Д.Р. в ходе предварительного следствия и предыдущего судебного разбирательства.

Из показаний подозреваемого Халимова Д.Р. от 06.09.2019 года следует, что с Свидетель №1 он работал вахтой по очистке высоковольтных линий, летом 2019 года они вместе занимались вырубкой леса в Курской, Тверской и Белгородской областях. 29 августа 2019 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через личный ноутбук,он вышел в сеть Интернет, и через приложение «Телеграм» заказал наркотическое средство героин, в количестве 2 грамм, через киви-кошелёк перевёл денежные средства в сумме 4000 рублей.В «Телеграме» ему пришло сообщение с указанием координат места, где находится наркотик. В <адрес> он забрал наркотики, которые находились в двух свёртках из бумаги, поверх которой был целлофан. Наркотики приобрёл для собственного потребления. В начале сентября он с ФИО14 на своем автомобиле «Нива шевроле» г.р.з № региона приехал в г.Иваново на заработки, при нем находился указанный сверток с наркотическим веществом. Не найдя работы, они пошли в магазин перед выездом домой и при входе в магазин были задержаны сотрудниками полиции. Там же возле магазина «Пятерочка» был произведен его личный досмотр, у него были изъяты его сотовый телефон «Мейзу» с абонентским номером №, оформленный на его жену, и находящиеся при нем два свертка с героином (т.3 л.д.58 – 61).

Допрошенный в качестве обвиняемого 07.09.2019 года, Халимов Д.Р. поддержал ранее данные показания (т.3 л.д.67-70).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого 07.12.2020 года, Халимов Д.Р. показал, что изъятой в ходе обыска 05.09.2019 г. банковской картой «Сбербанк России» на имя ФИО24 он пользовался, она принадлежит жене, он переводил на неё деньги, которые зарабатывал. По предоставленным на обозрение сведениям о движении денежных средств по счёту № банковской карты №, открытому на имя ФИО24 ПАО «Сбербанк России», показал, что поступавшие на счёт денежные средства он получал за фактически выполненный объём работ от индивидуального предпринимателя ФИО25 – его работодателя. Почему ФИО25 ему перечислял деньги со счетов неизвестных ему лиц, – не знает (т.3 л.д.121 – 122).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого 07.12.2020 года, Халимов Д.Р. признал себя виновным в части хранения для личного употребления изъятого при нем наркотического средства, в остальной части вину не признал, поддержал ранее данные показания (т.3 л.д.132-133).

В ходе предыдущего судебного разбирательства 1 апреля 2022 года Халимов Д.Р. показал, что с 2009 – 2010 года он является наркозависимым лицом, поэтому, находясь в <адрес>, 1 или 2 сентября 2019 года приобрёл в интернете наркотическое средство героин для личного потребления, оплатив его через «Киви-кошелёк». Приехав в г.Иваново совместно с Свидетель №1 для осуществления трудовой деятельности, связанной с очисткой линий электропередач от растительности (по договору подряда), он снял квартиру, в которой они стали проживать. До 5 сентября 2019 года они находились в квартире, поскольку шёл дождь и работать они не могли. В указанную дату, когда они направлялись в магазин, чтобы купить еды в дорогу, поскольку собрались уезжать, были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него один свёрток с героином весом около грамма, который для сбыта не предназначался, а также две банковские карты, принадлежавшие ему и его жене. В ходе личного досмотра присутствовали понятые, сотрудники полиции ему ничего не подбрасывали, письменные пояснения Славолюбова, изложенные в его опросе адвокатом, в данной части не соответствуют действительности. Свидетель №1 наркотики не сбывал и не употреблял. Он, Халимов, употреблял наркотики разовыми дозами около 0,5 грамма, несколько раз в день общим количеством около 3 – 4 грамм. Денежных средств на ежедневное приобретение такого количества наркотиков ему хватало, поскольку на тот момент он зарабатывал 60000 – 70000 рублей, к тому же иногда делал перерывы в употреблении героина. Наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра, находилось в одном свёртке.

Изъятые с адресов, находившихся в его мобильном телефоне, наркотики ему не принадлежали. Все голосовые сообщения с описанием мест закладок наркотиков и их фотографии в количестве более сорока сохранились в его мобильном телефоне, так как он ранее приезжал в г.Иваново для приобретения наркотиков, поскольку здесь они стоят дешевле, чем в Твери. Приобретал он их на интернет-сайте «Гидра» 2 – 3 раза в июне – начале августа 2019 года мелкими партиями (1 – 2 грамма), большие партии наркотика заказывать опасался, так как их в тайнике могло бы не оказаться, а возможность получения наркотика в случае его отсутствия в «закладке» продавцом не предусматривалась. Он надиктовывал аудиосообщения с местом расположения наркотиков, поскольку на «Гидре» для их приобретения создавался аккаунт-однодневка, который удалялся. Фотографии присылались в аккаунте на сайте «Гидра». К сбыту наркотиков он никогда причастен не был. Учётная запись «Ziganziganov828» в мессенджере – его, однако имеющуюся в его телефоне переписку может объяснить только провокацией сотрудников правоохранительных органов, сам он никому ничего не отправлял. Пользовался сим-картами с абонентскими номерами +№ и +№, последней пользуется до сих пор, она зарегистрирована на супругу. Переписка в чате «мы» в мессенджере «Телеграмм», возможно, касается работы, фраза о том, что нужно «ночью раскинуть» касается очистки линий ЛЭП в ночное время.

До трудоустройства в данной сфере работал строителем, сварщиком. На имевшиеся у него банковские карты, изъятые в ходе личного досмотра, денежные средства переводили его знакомые, которых он об этом просил, поскольку таким образом его жена, находящаяся в Твери, могла расплачиваться с использованием бесконтактной оплаты телефоном. Он же при встрече передавал им наличные деньги, которые получал от трудовой деятельности у ИП Ткачева, офис которого находится в Твери. Оплата производилась после окончания работы, которую принимал представитель заказчика. ФИО25 платил ему иногда наличными денежными средствами, а иногда – безналичными.

В настоящее время наркотики он не употребляет на протяжении одного – полутора лет, проживает с супругой и малолетним ребёнком. Работает сварщиком, заработная плата составляет 40000 – 50000 рублей, доход жены – около 40000 рублей. Он оплачивает аренду квартиры в размере около 15000 рублей, оказывает материальную и бытовую помощь тёще, имеет хроническое заболевание (т.6 л.д.167-171).

После оглашения указанных показаний Халимов Д.Р. поддержал данные им в судебном заседании показания, дополнил, что он имеет хронические заболевания, в настоящее время в его помощи нуждаются родители, так как его старший брат погиб. Его супруга одна воспитывает 6-летнего ребенка, оплачивает его образование и аренду квартиры, помогает своей бабушке-инвалиду. По осмотренному в судебном заседании оптическому диску с фотографиями и аудиофайлами подтвердил принадлежность ему голоса на аудиофайлах, пояснил, что делал записи для себя, сохранения адресов для приобретения наркотических средств для собственного употребления, при этом говорил на русском языке, так как достаточно для этого им владеет, проживает в России на протяжении 5 лет. Когда он надиктовывал данные сообщения, находился дома, на улице. Он приобретал наркотики не одним разом, а на протяжении 4 – х месяцев.

Свидетель Свидетель №2, начальник отдела ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, показал, что одному из сотрудников поступила оперативная информация в отношении гражданина, что он занимается распространением наркотиков в г. Иваново, что он может находиться в районе <адрес> около магазина «Пятерочка», что он намеревается сбывать наркотики и хранить их при себе. Было организовано наблюдение, далее был задержан Халимов, досмотрен в присутствии понятых, возле магазина «Пятерочка». У него были обнаружены и изъяты наркотик, банковская карта. У него и у второго человека были изъяты сотовые телефоны, у Халимова два свертка, у Славолюбова наркотиков не было. При задержании Халимов общался с ним на русском языке, он владеет русским языком, понимал его. В случае поступления от Халимова заявления о необходимости предоставления переводчика был бы обеспечен переводчик. Какое – либо давление на Халимова и ФИО53, не оказывалось.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым по поступившей в ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново оперативной информации, в г.Иваново должен прибыть неизвестный мужчина по имени Дженибек, он будет заниматься сбытом наркотиков на территории г.Иваново посредством оборудования тайников-закладок в различных местах и районах города. Два сотовых телефона «Мейзу» и «Самсунг», два свертка из полимерного материала с неизвестным веществом внутри были обнаружены в ходе личного досмотра в сумке, принадлежащей Халимову и находившейся при нем, они были упакованы и направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ивановской области. Задержанный Свидетель №1 предоставил пароль для входа в свой телефон. Телефон содержал, кроме фотографий, аудиозаписи с надиктовкой адресов. Позднее он опознал этот голос, как голос Халимова. В ходе личного досмотра Славолюбова в спешке он, Свидетель №2, забыл поставить данный телефон в авиарежим и не занес результаты просмотра телефона в протокол личного досмотра (т.3 л.д.1-3, 7-8).

Допрошенный относительно противоречий, свидетель Свидетель №2 поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку в то время лучше помнил все обстоятельства произошедшего. Дополнил, что изъятое вещество он направил на исследование в ЭКЦ в день задержания, 5 числа. По оглашенному в т.1 на л.д. 83 отношению подтвердил дату направления вещества на исследование – 5 сентября 2019 года. Он направил вещество в ЭКЦ, забрал его, затем его забрал следователь.

Свидетель Свидетель №3, старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, показал, что в сентябре 2019 года к нему поступила оперативная информация о причастности Халимова к незаконному обороту наркотического средств героин на территории Иваново, что Халимов может передвигаться на автомобиле Нива-Шевроле 69 регион. Им и Свидетель №2 было установлено местонахождение данного автомобиля у магазина «Пятерочка» и произведено ОРМ – наблюдение. Под наблюдение были приняты Халимов и Свидетель №1. Они были задержаны в вечернее время и в присутствии понятых подвергнуты личному досмотру, в ходе которого у Халимова изъяты свертки с наркотическим средством героин и мобильный телефон, были упакованы в бумажные конверты с печатями «Для справок» ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. Досмотр Халимова производил Свидетель №2, он же опечатывал изъятые предметы. Халимов вел себя спокойно, общался на русском языке, о необходимости предоставления переводчика не заявлял. Что было изъято у Славолюбова, не помнит. Им, Свидетель №3, был досмотрен автомобиль, ничего не изымалось. В дальнейшем задержанные лица были доставлены в отделение полиции для дачи объяснений, а также направлены на медицинское освидетельствование. Собранные материалы были направлены в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. Изъятые свертки Свидетель №2 были направлены на исследование.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым на момент проведения ОРМ было известно только имя фигуранта – Дженибек, его приметы (невысокого роста, худощавого телосложения, с кавказскими чертами лица), его фотоизображение и автомашина на которой он мог передвигаться- марки «Нива шевроле» г.р.з. № регион. 05.09.2019 в 17 часов нами наблюдение было установлено за домом № по <адрес>, так как имелась оперативная информация о возможном нахождении фигуранта в данном районе. В это же время на парковке у магазине «Пятерочка» у <адрес> была обнаружена автомашина марки «Нива шевроле» г.р.з. № регион. В салоне машины на тот момент никого не было, поэтому ОРМ «Наблюдение» так же проводилось и на месте парковки указанной автомашины. Наблюдением было установлено, что 05.09.2019 в 19 часов 30 минут к вышеуказанной автомашине подошли двое мужчин, один из которых был опознан как неустановленный на тот момент мужчина по имени Дженибек. Второй мужчина был со славянскими чертами лица. Неустановленный мужчина подошел к автомашине марки «Нива шевроле» г.р.з. № регион, открыл дверь, что-то взял из салона автомашины и положил к себе в карман одежды, одновременно настороженно осматривался по сторонам, вглядывался в автомобили припаркованные рядом. Затем Халимов зашел в магазин «Пятерочка», через стекло магазина посмотрел на улицу, после чего вышел из магазина и направился вместе со незнакомым мужчиной славянской внешности в сторону <адрес>, настороженно оглядываясь по сторонам. Поскольку имелась информация, что неустановленный мужчина по имени Дженибек может при себе иметь наркотические средства для дальнейшего сбыта, было принято решение о его задержании и последующем досмотре. 05.09.2019 в 19 часов 35 минут на углу <адрес> Дженибек и находящийся с ним мужчиной со славянскими чертами лица, были задержаны, в том числе с целью проверки на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проверки документов, были установлены личности задержанных мужчин, ими оказались: Халимов Дженибек Раджабович ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Р. Таджикистан и                 Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. В дальнейшем Халимов Д.Р. и Свидетель №1, были досмотрены с участием понятых Свидетель №2 В ходе досмотра Халимова Д.Р. при нем были обнаружены два свертка с наркотическим средством и два мобильных телефона. У Славолюбова в ходе досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон. Никакого морального или физического давления ни на Халимова Д.Р., ни на ФИО26 не оказывалось. Задержание данных лиц было произведено сразу же по окончании проведения ОРМ «Наблюдение» - в 19 часов 35 минут. Проведенными мероприятиями было установлено, что свою преступную деятельность Халимов Д.Р. тщательно конспирирует, а именно, отключает мобильный телефон от сети с целью невозможности отследить его месторасположение в момент совершения преступлений - организации тайников- закладок, используя, в том числе, чужие абонентские номера, мобильные телефоны (т.3 л.д.9-11, 12-13).

Допрошенный относительно противоречий свидетель Свидетель №3 поддержал оглашенные показания, объяснил противоречия давностью событий. Дополнил, что в акте наблюдения отражены все действия, совершенные ФИО2, решение о задержании принимал он как инициатор ОРМ. При этом полагал, что данных для задержания достаточно.

Свидетель Свидетель №5 показал, что около 18.00 часов находился на <адрес> возле магазина «Пятерочка», к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого. Ему разъяснили права понятого. Сотрудники полиции досматривали мужчину, общались с ним на русском языке, разъяснили ему права. В ходе досмотра у него нашли и изъяли свертки, телефон, кошелек, упаковали их в разные пакеты.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он участвовал в качестве понятого в личном досмотре в середине 05.09.2019 года примерно 20 часов 00 минут, у <адрес>. Задержанный молодой человек был ему не известен, ранее он его нигде не видел, знаком с ним не был. С приглашенным вторым понятым знаком ранее не был. Перед началом досмотра ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности при проведении досмотра. Досматриваемый на вопрос сотрудников полиции ответил, что его зовут Халимов Дженибек Раджабович. Перед началом досмотра Халимову Д.Р. были разъяснены его права, что он имеет право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра в их присутствии у Халимова Д.Р. была осмотрена автомашина марки Нива шевроле, коричневого цвета, ничего изъято не было. При задержанном Халимове Д.Р. находилась сумка, в которой были обнаружены два свертка из полимерного материала с неизвестным веществом внутри, в сумке был обнаружен мобильный телефон. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в бумажные конверты, опечатано печатями с подписями участвующих в личном досмотре лиц. Во время личного досмотра Халимов Д.Р. сотрудникам полиции сопротивление не оказывал, вел себя спокойно, на состояние здоровья не жаловался. По окончании проведения досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами, в том числе и им. Никаких замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило, все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи в данном протоколе. После проведения личного досмотра задержанного Халимова Д.Р., он принял участие в проведении личного досмотра задержанного ФИО26, которого ранее он не видел и не знал. Личный досмотр ФИО26, проводился аналогичным образом. В ходе его личного досмотра были изъяты из карманов джинсов, надетых на него, банковская карта «Сбербанк», мобильный телефон. Все обнаруженное было изъято у задержанного ФИО26 и упаковано в бумажные конверты, опечатаны печатью с подписями участвующих лиц. Во время          проведения личного досмотра ни он, ни второй понятой никуда не отлучались, все время находились рядом с задержанными и с сотрудниками полиции, проводившими досмотр,                       все происходящее видели в полном объеме. По предъявленному ему протоколу личного досмотра Халимова Д.Р. он вспомнил, что у Халимова были изъяты два сотовых телефона, из которых один был в корпусе белого цвета. На время досмотра у Халимова на руки                   были надеты наручники. Сумка была надета на Халимове через плечо. В ходе досмотра Халимов доступа к изымаемым телефонам не имел, сотрудник полиции сам извлекал из сумки содержимое, в том числе и сотовые телефоны. Изъятые телефоны и два свертка были упакованы в бумажные конверты, которые при всех участвующих лицах были опечатаны фрагментами бумаги с мастичным оттиском круглой печати, на которых расписались все участвующие лица. Также он участвовал в ходе личного досмотра второго мужчины, задержанного вместе с Халимовым. При нем так же был обнаружен сотовый телефон. Сотрудники полиции предложили ему    его разблокировать свой сотовый телефон. Второй досматриваемый мужчина при понятых сам разблокировал сотовый телефон, был цифровой пароль или отпечаток пальца, не помнит за давностью событий. В ходе досмотра было осмотрено содержание разблокированного сотового телефона, в телефоне в приложении «Галерея» содержались фотографии участков местности с символичным обозначением в виде крестика. По представленному ему на обозрение бумажному конверту узнает упаковку, в которую был упакован изъятый у второго мужчины сотовый телефон, и свою подпись на    фрагменте бумаги с мастичным оттиском печати на данной упаковке. Также на печати имеются подписи других лиц, участвующих в досмотре. По результатам досмотра данного мужчины так же составлялся протокол, с которым он, как и другие участвующие лица был ознакомлен путем личного прочтения. В ходе досмотра как Халимова, так и второго мужчины, они никаких замечаний, жалоб на действия сотрудников полиции не высказывали (т.3 л.д.22-24, 25-26)

Допрошенный относительно противоречий свидетель Свидетель №5 поддержал оглашенные показания, объяснил противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №6 показал, что около двух лет назад вместе с другим мужчиной участвовал в качестве понятого в личном досмотре задержанного Халимова, проводимом напротив магазина «Ашан». Задержанных было двое. Сотрудники перед проведением досмотра разъясняли их права и обязанности. Сотрудники полиции проверяли сумку и автомобиль. Был изъят порошок в свертках, упакован в конверты. Он и второй понятой поставили подписи в документах и на конвертах. Задержанные вели себя спокойно.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении молодого человека, находящегося уд.<адрес>. Перед началом досмотра ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности при проведении досмотра. Досматриваемый представился Халимовым Д.Р., ему были разъяснены права, в том числе, давать объяснения и заявлять ходатайства и отводы на родном языке либо на другом выбранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, а также ст.51 Конституции РФ. В ходе досмотра у Халимова Д.Р. в находившейся при нём сумке были обнаружены два свёртка с неизвестным веществом внутри и мобильный телефон, марку его не помнит. Всё изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано и подписано участвующими в личном досмотре лицами. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами, в том числе и им, Свидетель №6, никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т.3 л.д.19 – 21).

Свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания, просил им доверять, уточнил, что у Халимова были изъяты два свертка и один телефон.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, согласно которым в период с 02 по 05 сентября 2019 года <адрес> он сдавал в аренду неизвестным ему двум мужчинам, без оформления документов. После их выезда ничего подозрительного в квартире обнаружено им не было (т.3 л.д.36-37).

Судом исследованы также результаты опроса адвокатом ФИО26, согласно которым Свидетель №1 в сентябре 2019 года вместе с Халимовым Д.Р. находился в г.Иваново по работе – расчистке растительности под ЛЭП. Они снимали квартиру. Когда пошли в магазин, их задержали сотрудники полиции, изъяли у него ключи, открыли ими квартиру, из нее вынесли два сотовых телефона - его и Халимова и еще один телефон, который он ранее не видел. Его телефон сотрудники полиции разблокировали, поднеся телефон к его пальцу и получив отпечаток. Сотрудники полиции подкинули ему наркотики в носок, но он от них избавился. Халимов после личного досмотра сказал ему, что ему при понятых подкинули наркотики. У него самого в ходе личного осмотра изъяли телефон, банковскую карту и бумажник. Халимов не брал у него сотовый телефон, чтобы фотографировать какие-то места. В ходе обыска в их квартире была изъята банковская карта супруги Халимова, на нее им переводили деньги за выполненные работы (т.3 л.д.172-178).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, супруги подсудимого Халимова Д.Р., следует, что они состоят в браке с декабря 2016 года, имеют общего ребенка 2017 года рождения. Халимов Д.Р. работал по различным строительным специальностям. Летом 2019 года до задержания трудился в Ивановской области мастером по обслуживанию ЛЭП, получал зарплату в зависимости от объема выполненных работ, полученные денежные средства высылал ей на ее банковский счет, оформленный на ее имя в ПАО Сбербанк, привязанный к ее банковской карте. Халимова Д.Р. характеризует положительно: заботливый семьянин, добрый, отзывчивый, трудолюбивый, активно участвует в воспитании ребенка. Наркотические средства не употребляет, общается с родственниками. В период с 1 по 10 сентября 2019 года он являлся единственным кормильцем в семье, поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В этот период на ее банковский счет через банковскую карту ПАО Сбербанк № супруг отсылал ей заработанные им деньги разными суммами от 3000 руб. до 35000 руб., а также просил своих коллег присылать его зарплату на ее банковский счет. Данные денежные средства в период с июля по сентябрь 2019 года поступали от разных не знакомых ей лиц с неславянскими фамилиями. Данной банковской картой пользовалась исключительно она и тратила зарплату на семейные нужды. После выхода на работу среднемесячный доход семьи составляет 60000 руб., кредитных обязательств с мужем не имеет (т.3 л.д.33-35).

В судебном заседании были исследованы также следующие доказательства.

В соответствии с постановлениями начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от 06.09.2019 г. были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Халимова Д.Р. (т.1 л.д.74 – 75).

Согласно рапортам оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново Свидетель №3 от 05 сентября 2019 года в отделении ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново имелись сведения о признаках подготавливаемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, неустановленным мужчиной – уроженцем Таджикистана, представляющимся именем Дженибек, имеющим в пользовании автомобиль «Нива Шевроле», г.р.з. У323ОО69. Указанное лицо может находиться в районе <адрес> и хранить при себе наркотические средства для дальнейшего сбыта путём организации тайников-закладок. В отношении данного лица в указанную дату проводилось ОРМ «Наблюдение». В 17 часов указанного дня зафиксировано, как двое мужчин, один из которых уроженец Таджикистана Дженибек, находятся у <адрес>. Дженибек подходит к автомашине «Нива» г.н.У323ОО/69, что-то достает из нее, затем мужчины отходят. После этого происходит задержание мужчин (т.1 л.д.77, 78).

Согласно протоколу личного досмотра от 5 сентября 2019 года в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут 5 сентября 2019 года у Халимова Д.Р. в находящейся при нём сумке было обнаружено два свёртка из полимерного материала с веществом, два мобильных телефона марки «MEIZU» и «Samsung» (т.1 л.д.79).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО26 от 5 сентября 2019 года в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 40 минут 5 сентября 2019 года у него обнаружена банковская карта «Сбербанк» и мобильный телефон «Ксяоми», от которого Свидетель №1 сообщил пароль «3254» (т.1 л.д.81).

Из протокола обыска от 6 сентября 2019 года следует, что в <адрес>.<адрес> были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта «Альфа-Банк» №; банковская карта «Otpbank» №» (т.1 л.д. 117, 118 – 119).

Согласно протоколу выемки от 6 сентября 2019 года у Свидетель №2 изъяты два свертка с веществом, два мобильных телефона «Мейзу» и «Samsung», изъятые в ходе личного досмотра Халимова Д.Р., мобильный телефона «Ксяоми» и банковская карта «Сбербанк», изъятые в ходе личного досмотра ФИО26 (т.1 л.д.122, 123 – 127).

Согласно протоколу выемки от 4 сентября 2020 года у свидетеля Свидетель №11 изъят бумажный конверт в опечатанном виде с наркотическим средством героин массой                       2,71 грамм, и бумажный конверт в опечатанном виде с наркотическим средством героин массой 2,8 грамм (т.2 л.д.128 – 129, 130 – 132).

Согласно протоколам от 11 сентября 2019 года в периоды с 16 часов 12 минут до 16 часов 22 минут и с 16 часов 43 минут до 16 часов 59 минут в ходе осмотров мест происшествий были обнаружены и изъяты два свёртка: под металлическим профилем крыши пристройки подвального помещения <адрес> и под металлическим профилем крыши пристройки подвального помещения <адрес> по <адрес> соответственно (т.1 л.д. 101 – 105, 109 – 113).

Согласно отношению от 5 сентября 2019 года Свидетель №2 направил начальнику ЭКЦ УМВД России по Ивановской области бумажный конверт, в котором находились 2 свертка из полимерного материала с неизвестным веществом внутри (т.1 л.д.83).

Согласно справке об исследовании № 2/690и от 5 сентября 2019 года (материал проверки КУСП №21326 от 05.09.2019 г.) в представленном пакете, снабженном оттиском круглой печати «МВД РФ* ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново* Для справок» содержатся два свертка из полимерного материала, каждый из которых перевязан нитью, в каждом из них находится вещество в виде комков бежевого цвета (объекты 3 1 и № 2) и порошка и комков светло-желтого и белого цветов (объекты № 3 и № 4). Представленное на исследование вещество в виде комков бежевого цвета, массой 1,78 г (объект №1 – 0,34 г, объект №2 –1,44 г) содержит в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.84).

Согласно постановлению о назначении химической судебной экспертизы от 6 сентября 2019 года дознаватель Свидетель №10 представила на экспертизу два свертка, замотанных красной изолентой, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново» с подписями. Применение деструктивных методов исследования разрешено (т.1 л.д.128).

Свидетель Свидетель №10, дознаватель МО ОМВД «Ивановский», показала, что по состоянию на 5 сентября 2019 года являлась дознавателем ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, входила в следственно-оперативную группу. Она возбудила уголовное дело в отношении Халимова. Следственных действий с его участием не проводила. По уголовному делу она допрашивала свидетеля, задержанного вместе с Халимовым, у него был изъят телефон. Химическую экспертизу в отношении наркотических средств по данному делу она назначала впервые и делала это по образцу, который, возможно, имелся в компьютере у дознавателей. Различие в описаниях упаковочного материала произошло из-за ее технической ошибки, вследствие копирования другого документа. По предъявленному ей постановлению на л.д.128 т.1 и протоколу выемки на л.д. 120-126 т.1 подтвердила принадлежность ей подписей. На экспертизу направила то вещество, которое ей предоставил сотрудник в ходе выемки. При возбуждении уголовного дела она располагала рапортом об обнаружении признаков преступления, масса наркотического средства была известна из справки об исследовании и указанного рапорта.

Согласно заключению эксперта №2/1538 от 16.09.2019 г. по представленным веществу в виде комков бежевого цвета (объект № 1), порошка и комков светло-желтого и белого цветов (объект № 2) сделан вывод о массе объекта № 2 – 1,76 г., объекта № 2 – 2,29 г. Представленное на экспертизу вещество в виде комков бежевого цвета, массой 1,76 г содержит в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.132 – 134).

Согласно заключению сравнительной физико-химической экспертизы № 2/1686 наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Халимова, и наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра мест происшествия у <адрес> по <адрес>, по количественному содержанию диацетилморфина, содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, качественному составу микропримесей, не могли ранее составлять единую массу (т.1 л.д.158-166);

Эксперт ФИО45 в судебном заседании подтвердил выполнение им указанных экспертиз и исследования. Относительно справки об исследовании показал, что лицо, представившее вещество на исследование, указывается в отношении, время исследования не указывается, в отличие от экспертизы. Исследования проводятся, в том числе, в ночное время. При получении данных объектов сотрудник расписывается. В одном свертке находилось вещество – комки и порошок, то есть было смесовое вещество, оно визуально отличается по внешнему виду и по цвету. Он выделил комки бежевого цвета и визуально совсем иное вещество светло-желтого цвета. Каждый объект исследовался отдельно и по окончании исследования они по два помещены в два бумажных пакета, а также пленка и нити. Он поставил на пакеты оттиски печати ЭКЦ. Объекты поступают в канцелярию ЭКЦ, экспертизу поручает начальник ЭКЦ и он должен его поручение исполнить. При получении данных объектов на экспертизу имелись печать ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново и печать ЭКЦ. Вес 0, 03 грамма мог быть израсходован при исследовании, хотя обычно берут 0,01 г. С постановлением о назначении экспертизы он знакомился. Несоответствий в поступившей упаковке и постановлении он не помнит за давностью времени. Относительно заключения № 2/1538 показал, что поступившие к нему на исследование объекты были заклеены бесцветной липкой лентой, как и указано в заключении. Красной изоленты не было. Печати ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново не было, так как объекты поступили после предварительного исследования. Была печать ЭКЦ. После проведения экспертизы объекты были им опечатаны. Относительно заключения № 2/1686 показал, что те объекты, которые были на первичном исследовании, такими же остались и при поступлении на экспертизу. Для эксперта не существенно несоответствие данных в постановлении следователя, главное наличие вещества. Основное вещество было представлено на экспертизу, он его видел повторно, упаковка его не интересовала. Поэтому он допустил, что в постановлении имеется ошибка, описка.

Согласно выводам, изложенным в заключениях эксперта №2/1796 от 02.10.2020 г. и №2/1797 от 28.09.2020 г. представленные фрагменты плёнок однородны между собой по цвету, морфологическим признакам, молекулярному составу основных компонентов и имеют общую родовую принадлежность, т.е. фрагменты плёнок могли произойти как от одного полимерного изделия, так и от любых других, изготовленных по подобной технологии. Два фрагмента нитей, которыми были перевязаны два свёртка из полимерного материала, изъятые в ходе проведения личного досмотра Халимова Д.Р., не могли ранее составлять общий источник происхождений с фрагментами нитей, изъятыми в ходе осмотра мест происшествий (т.1 л.д.216 – 220, 225 – 227).

Протоколами осмотра предметов и приобщения вещественных доказательств от 27.09.2019 г. и от 30.09.2019 г. были зафиксированы осмотр и приобщение к материалам уголовного дела: трёх бумажных конвертов, в каждом из которых содержится полимерный бесцветный пакет наркотическое средство героин: массой 1,75 г, 2,71 г и 2,8 г (т.2 л.д.114 – 116, 117 – 119, 120).

Протоколами осмотра предметов и приобщения вещественных доказательств от 15.10.2020 г. были зафиксированы осмотр и приобщение к материалам уголовного дела поступивших после исследования и экспертиз трёх бумажных конвертов с полимерными бесцветными пакетами, содержащими и наркотическое средство героин: массой 1,53 г, 2,49 г и 2,58 г (т.2 л.д. 133 – 139, 140).

В судебном заседании вещественные доказательства - три бумажных конверта с полимерными бесцветными пакетами, содержащими вещества, пленку, нити – осмотрены, установлено наличие на упаковке печатей ЭКЦ, ОМВД и суда.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1453от 07 сентября 2020 года, Халимов Д.Р. имеет психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, синдром зависимости в результате употребления опиоидов (наркомания). Однако данное психическое расстройство выражено у Халимова не столь значительно, в связи с чем совершая противоправные действия, он мог осознавать, в том числе в полной мере, их фактический характер, общественную опасность и руководить ими (т.4 л.д.63-65).

Исследовав доказательства, представленные сторонами по данной части обвинения Халимова Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, оценив их в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Халимов Д.Р. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что при задержании имел один сверток с героином, который и был у него изъят, отрицал направленность хранения данного наркотического вещества на его сбыт. Цель прибытия в г.Иваново объяснил трудовой деятельностью по расчистке территории под ЛЭП. Показания Халимова Д.Р. являются последовательными и непротиворечивыми.

Факт наличия у Халимова Д.Р. при себе в сумке двух свертков с наркотическим средством подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, изъявших у подсудимого данные предметы в ходе личного досмотра после задержания; свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 об обстоятельствах проведения личного досмотра Халимова Д.Р. с их участием в качестве понятых, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12 о сдаче квартиры Халимову и Славолюбову. Данные свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, оснований для его оговора не имеют, причин не доверять их показаниям у суда не имеется.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Халимова Д.Р. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми. Вопреки доводу защитника о наличии в рапорте на л.д.77 т.1 даты 6 сентября, рапорт сотрудника полиции Свидетель №3 о необходимости проведения данного мероприятия, составлен в день его проведения 5 сентября 2019 года, в нем, хотя и не вполне разборчиво, указана та же дата как день получения информации о Халимове, данный факт подтвердил свидетель Свидетель №3 в суде.

Протокол личного досмотра свидетельствует о наличии у Халимова двух свертков в имевшейся при нем сумке во время его задержания.

Относительно изъятого в ходе личного досмотра вещества защитником высказано мнение о недопустимости результатов его исследования и экспертизы из-за наличия противоречий между сведениями о датах и упаковках вещества, указанными в следственных и экспертных документах (т.1 л.д.84, 132-134).

В судебном заседании установлено, что после проведения личного досмотра изъятые вещества были 5 сентября 2019 года направлены сотрудником полиции Свидетель №2 на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ивановской области, что зафиксировано в отношении (т.1 л.д.83). Исследование проведено 6 сентября 2019 года, и в судебном заседании эксперт ФИО45 утверждал, что такие действия проводятся в ночное время. С учетом возбуждения уголовного дела 6 сентября 2019 года в 03 часа 15 минут со ссылкой на справку об исследовании (т.1л.д.1), а также показаний дознавателя Свидетель №10 о работе в составе следственно-оперативной группы на дежурстве - исследование было проведено именно в ночное время. Согласно показаниям эксперта ФИО45, по окончании исследования сотрудник полиции расписывается в получении исследованного предмета, согласно показаниям Свидетель №2 он забрал вещество, затем выдал следователю. Согласно протоколу выемки у Свидетель №2 6 сентября 2019 года в период с 06 часов 40 минут до 07 часов 00 минут были изъяты два свертка с веществом, изъятым в ходе личного досмотра Халимова Л.Д. в упаковке, к которой бесцветной липкой лентой приклеен фрагмент бумаги с оттиском печати «ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново». Такие же сведения о поступившей упаковке пакета с веществом указаны в заключении эксперта от 6 сентября 2019 года. Указание в постановлении о назначении химической экспертизы от 6 сентября 2019 года иных сведений об упаковке – красной изоленты, печати иного ОМВД, отсутствии печати ЭКЦ – допрошенным дознавателем Свидетель №10 объяснено как следствие технической ошибки, вызванной отсутствием у нее опыта в составлении таких процессуальных документов. Имеющееся исправление в части количества свертков заверено. Подозреваемый Халимов Д.Р. и защитник-адвокат ФИО28, действовавшая на основании ордера от 6 сентября 2019 года (т.3 л.д.52), были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы 6 сентября 2019 года (т.1 л.д.129). С учетом как показаний допрошенных лиц, так и одновременного наличия в установочной части постановления указания на данные справки об исследовании № 2/690и суд не признает имеющееся нарушение при вынесении постановления основанием для признания доказательств недопустимыми.

Согласно справке об исследовании и показаниям эксперта ФИО45 наркотическое средство содержалось только в комках бежевого цвета, которые имелись в обоих свертках, представленных ему на исследование и имеющих массу соответственно 0,34 г и 1,44 г. В связи с этим к моменту производства экспертизы данные комки образовывали один объект массой 1,76 г. Согласно указанному постановлению о назначении экспертизы проведение деструктивных методов исследования было разрешено. Таким образом, каких-либо противоречий в данной части доказательства обвинения не содержат.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что для проведения химической экспертизы было предоставлено изъятое у Халимова наркотическое средство, соответствующее значительному размеру. Выводы эксперта ЭКЦ ФИО45 непротиворечивы, убедительны, научно обоснованы и понятны. Компетенция эксперта у суда сомнений не вызывает. Перед проведением исследования эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, совокупностью указанных доказательств, в относимости, допустимости и достоверности которых у суда не имеется сомнений, подтверждается факт хранения Халимовым Д.Р. наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой 1,78 грамма.

Органом предварительного следствия Халимов Д.Р. обвинялся, кроме того, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Согласно обвинению в неустановленный период времени, но не позднее 05 сентября 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Халимова Д.Р., из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, а так же получения наркотических средств для личного употребления, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, неопределенному кругу лиц, с использованием информационно – телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленный период времени, но не позднее 05 сентября 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, Халимов Д.Р., имеющий учетную запись «Ziganziganov828» (абонентский номер +№) в программе обмена сообщениями «WhatsApp» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и неустановленные в ходе следствия лица, в том числе, лицо имеющее учетную запись «+№» в программе обмена сообщениями «WhatsApp» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") (далее сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, бесконтактным способом, неопределенному кругу лиц на территории г. Иваново.

В соответствии со схемой функционирования группы и распределением ролей внутри нее, неустановленные участники группы, в том числе, неустановленное лицо, имеющее учетную запись «+№», в программе обмена сообщениями «WhatsApp» сети «Интернет», осуществляли руководство, планирование и координацию деятельности Халимова Д.Р., связанную с незаконными приобретением, хранением с целью последующего незаконного сбыта и непосредственным сбытом наркотических средств; в целях конспирации при незаконном сбыте наркотических средств, определили метод сбыта бесконтактнымспособом, посредством «закладок», а именно помещения наркотических средств в тайники; организовывали, путем продажи, розничный сбыт, имеющихся у преступной группы наркотических средств; осуществляли общий контроль за движением и распределением денежных средств, полученных от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; осуществляли сбор информации о количестве организованных «закладок» с наркотическими средствами; соблюдали меры конспирации преступной деятельности; поддерживали взаимоотношения с Халимовым Д.Р., неустановленными лицами, обеспечивающими поставку наркотических средств для нужд группы и иными неустановленными лицами.

Халимов Д.Р., имея корыстную цель получения денежных средств, а так же получения наркотических средств для личного употребления, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, получал указания от неустановленных лиц, в том числе, неустановленного лица, имеющего учетную запись «+№», связанные с незаконными приобретением, хранением, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств; осуществлял непосредственные приобретение, хранение, с целью сбыта и сбыт наркотических средств бесконтактным способом; занимался организацией «закладок» на территории г. Иваново, в которые помещал наркотические средства для последующей продажи неопределенному кругу лиц; осуществлял фотофиксацию мест «закладок», с последующей отправкой фотографических снимков и аудиозаписей с голосовым описанием места расположения организованных тайников неустановленному лицу с учетной записью «+№», посредством программы обмена сообщениями «WhatsApp» сети «Интернет»; получал вырученные от реализации наркотических средств денежные средства; поддерживал постоянную связь с неустановленным лицом, имеющим учетную запись «+№» и иными неустановленными участниками группы.

Так, в соответствии с распределенными обязанностями внутри группы, иные                          неустановленные участники группы, действуя в интересах всех участников группы                          и Халимова Д.Р., в неустановленном месте, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в неустановленный период времени, но не позднее 05 сентября 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, незаконно произвели, с целью последующего незаконного сбыта и осуществили в период времени с 01 августа 2019 года до 19 часов 35 минут 05 сентября 2019 года незаконный сбыт неустановленным в ходе следствия способом Халимову Д.Р. не менее двух свертков с наркотическим средством героин (диацетилморфин) в крупном размере, общей массой не менее 5,53 г, которые Халимов Д.Р., в указанный период времени, продолжил незаконно хранить                                         в неустановленном месте, при себе и двух оборудованных тайниках <адрес> и <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, путем организации закладок.

Далее Халимов Д.Р., реализуя единый преступный умысел, направленный на                           незаконный сбыт наркотических средств, бесконтактным способом, неопределенному кругу лиц на территории города Иваново, действуя в интересах всех участников группы, в период времени с 01 августа 2019 года до 19 часов 35 минут 05 сентября 2019 года, поместил часть имеющегося у него в наличии наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, общей массой не менее 5,53 г, в два оборудованных им тайника:

- один сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой не менее 2,72 г, под металлическим профилем крыши, пристройки подвального помещения <адрес> и один сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой не менее 2,81 г, под металлическим профилем крыши, пристройки подвального помещения <адрес>, выполнив фотофиксацию указанных участков местности посредством своего мобильного телефона «MEIZU model M612Н», с последующей отправкой фотографических снимков и аудиозаписи описания участков местности, неустановленному лицу под учетной записью «+№» в программе обмена сообщениями «WhatsApp» сети «Интернет».

05 сентября 2019 года в 19 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, Халимов Д.Р. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

11 сентября 2019 г. в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 22 минут в ходе осмотра места происшествия под металлическим профилем крыши, пристройки подвального помещения <адрес> был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 2,72 г;

в период времени с 16 часов 43 минуты до 16 часов 59 минут в ходе осмотра места           происшествия под металлическим профилем крыши, пристройки подвального помещения <адрес> был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 2,81 г, которые Халимов Д.Р. в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц.

Таким образом, Халимов Д.Р., неустановленное лицо, под учетной записью                       «+№» и иные неустановленные участники группы, совершили умышленные          действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств                           совершенный и использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Халимова Д.Р., неустановленного лица, под учетной записью «+№» и иных неустановленных участников группы, обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно ст. ст. 2, 14 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах                               и психотропных веществах" от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ (в действующей редакции                             с изменениями и дополнениями) на территории РФ запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I перечня наркотических средств,                            психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их                       прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями)                               диацетилморфин (героин) относится к наркотическим средствам, оборот которых                           на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ значительность, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228                     УК РФ, а так же статей 228.1, 229, 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

     Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002                                от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции с изменениями и дополнениями), значительным размером для наркотического средства диацетилморфин (героин) признается его масса свыше 0,5 грамма, крупным размером признается его масса свыше 2,5 грамма, особо крупным размером признается его масса свыше 1000 грамм.

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере Халимов Д.Р. нарушил ст.ст. 2, 14 Федерального Закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

В обоснование обвинения в совершении данного преступления, а также наличия цели сбыта при хранении наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Халимова Д.Р., суду, наряду с указанными выше, были представлены следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 2019 он проходил службу в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново. В 2019 году была организована операция по задержанию Халимова. По поручению следователя он в составе группы проводил осмотр места происшествия. Они ездили по адресам, которые были обнаружены в телефоне у Халимова. Данную информацию предоставил следователь в качестве поручения. Были осмотрены участки местности, обнаружены тайники, из тайников были изъяты свертки, направлены в ЭКЦ для установления вещества. Составленные протоколы были переданы следователю.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым вначале сентября 2019 года в ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново поступила информация о том, что на территории г. Иваново неизвестный мужчина по имени Дженибек занимается незаконным распространением наркотических средств путём организации тайников-закладок.05.09.2019 г. в 19 часов 40 минут ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что необходимо прибыть по адресу: <адрес>А для оказания помощи сотрудникам ОНК Свидетель №2 и Свидетель №3, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на задержание неустановленного лица по имени Дженибек, занимающегося незаконным распространением наркотических средств. По прибытию к дому <адрес> он увидел двоих задержанных: ФИО26 и Халимова Д.Р. При последнем в ходе досмотра были обнаружены два свёртка с веществом. Во исполнение поручения органа следствия он проводил обыск по месту жительства Халимова Д.Р. и ФИО26 по адресу: <адрес>. Обыск проводился в присутствии понятых и ФИО29, при этом были обнаружены и изъяты три банковские карты: «ОТП Банк», «Альфа Банк» и «Сбербанк», которые были упакованы в пачку из-под сигарет, опечатанную фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново», на котором все участвующие в обыске лица поставили свои подписи. По результатам обыска он составил протокол, с его содержанием были ознакомлены все участвующие в обыске лица, замечаний не поступило. 11.09.2019 г. в ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново поступило поручение следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО30, которая пояснила, что в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у Халимова Д.Р., в программе «Ватсап» обнаружена электронная переписка с аудиофайлами, которые были скопированы на оптический диск. Аудиофайлы содержали мужской голос, который надиктовывал адреса, предположительно мест тайников-закладок. Он на листок бумаги записал описание и адреса участков местности, которые надиктовал незнакомый мужчина. В этот же день он с участием понятых произвёл осмотр данных участков местности, при этом только на двух участках были обнаружены свёртки из полимерного материала белого цвета, перевязанные нитью тёмного цвета: под металлическим профилем крыши подвального помещения, примыкающего к дому <адрес>; под металлическим профилем крыши подвального помещения, примыкающего к дому <адрес>. Содержимое обнаруженных свёртков понятым не демонстрировалось, свёртки не вскрывались, но через прозрачный полимерный материал было видно, что в свёртках находилось порошкообразное вещество. Каждый из обнаруженных свёртков был им упакован в бумажный конверт, заклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново», на котором понятые и он поставили свои подписи. По результатам осмотра места происшествия им составлялся протокол, с содержанием которого понятые были ознакомлены, замечаний от них не поступило. В ходе осмотра мест происшествия он производил фотографирование, фототаблицы были приложены к протоколам осмотра и вместе с изъятыми свёртками направлены следователю ФИО30 (т.3 л.д.14 – 16).

Свидетель Свидетель №4 их поддержал оглашенные показания, поскольку на момент допроса события помнил лучше. Уточнил, что в качестве понятых были приглашены двое военных. В каком виде ему поступило поручение следователя Телепневой, не помнит.

Свидетель Свидетель №8 показал, что в сентябре 2019 года он проходил военную службу по контракту в воинской части в г. Иваново. Он и еще один военнослужащий Свидетель №7 по распоряжению командира участвовали в качестве понятых в следственном действии, ездили по нескольким адресам. До этого заезжали в отдел полиции. В 30 микрорайоне нашли сверток, завязанный в изоленту под козырьком с торца здания. Внутри свертка был какой-то порошок. Изъятые свертки при них опечатывались.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия и предыдущего судебного разбирательства. согласно которым в десятых числах сентября 2019 года, до 14 часов, он находился на службе, когда его вызвал командир роты и сказал, что необходимо оказать содействие сотрудникам полиции и принять участие в качестве понятого. Он согласился. В этот день с его участием и участием его сослуживца Свидетель №7, сотрудником полиции проводились осмотры участков местности в районе 30 микрорайона <адрес>. Сотрудника полиции, который проводил осмотры, он никогда не видел, с ним не знаком. На служебной машине их привезли в район 30 Микрорайона <адрес>. Перед проведением осмотра сотрудник полиции разъяснил права, обязанности понятых, в том числе засвидетельствовать факт и результаты осмотра, пояснили цель проведения осмотров, а именно необходимо осмотреть участки местности с определенными адресами с целью отыскания на них тайников-закладок с наркотиками. У сотрудника полиции при себе имелся лист бумаги, на котором имелось описание адресов, по которым и производились осмотры. Точное количество осмотренных участков местности он не помнит, но ходили и осматривали очень продолжительное время, в двух адресах из которых были обнаружены, как им сказал сотрудник полиции, тайники-закладки, а именно: у одного из жилых домов, расположенных на <адрес>. Номер дома он не помнит, месторасположение участка местности, на котором производился осмотр, знает визуально. В ходе осмотра участка местности, прилегающего к данному многоэтажному дому, под металлическим профилем крыши подвального помещения, примыкающего к данному дому был обнаружен сверток из полимерного материала светлого цвета. Через прозрачный полимерный материал упаковки было видно, что в нем находится порошкообразное вещество. Данный сверток сотрудник полиции не вскрывал, а упаковал в присутствии понятых в бумажный конверт, который заклеил фрагментом бумаги с мастичным оттиском круглой печати, на котором все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. По окончании осмотра сотрудник полиции, производивший осмотр, составил протокол, в который занес результаты осмотра. С содержанием протокола он и второй понятой были ознакомлены. Замечаний по поводу проведения осмотра, составления протокола, не поступило. Протокол был составлен правильно, в нем было записано все верно, а именно: дата, время составления, данные участвующих лиц, адрес место проведения осмотра места происшествия, наименование и описание изъятого, описание упаковки, в которую был помещен после изъятия обнаруженный сверток. Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица его подписали. Ему предоставлен на обозрение протокол осмотра места происшествия от 11.09.2019, из протокола следует, что осматривался участок местности у <адрес>. Это именно тот протокол, что составлялся по результатам осмотра, обстоятельства которого изложены мною выше. Аналогичный сверток был изъят в ходе осмотра под металлическим профилем крыши подвального помещения, примыкающего к одному из домов на <адрес>. Данный сверток сотрудник полиции так же упаковал в присутствии понятых в бумажный конверт, который заклеил фрагментом бумаги с мастичным оттиском круглой печати, на которой все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. По окончании осмотра сотрудник полиции, производивший осмотр, составил протокол, в который занес результаты осмотра. Узнаёт предоставленный ему на обозрение протокол осмотра места происшествия от 11.09.2019 протокол осмотра участка местности у подвального помещения, примыкающего к дому <адрес>. В данном протоколе имеются его подписи. С содержанием данного протокола он так же знакомился при его составлении, после обнаружения свертка и его изъятия. Документы сотрудник полиции составлял только по факту обнаружения двух свертков по двум вышеуказанным адресам. В тот день были осмотрены множество участков местности в районе 30 Микрорайона <адрес>. Но так как на осматриваемых участках ничего обнаружено не было, никаких документов по данному поводу сотрудником полиции не составлялось. До поездок по адресам они заезжали в отдел полиции, ждали человека, который потом с ними участвовал в осмотрах. Обнаруженные свертки оперативные сотрудники вскрывали, чуть-чуть сматывали изоленту, в которой они были замотаны, показывали им белое порошкообразное вещество и помещали в пакет под подписи (т.3 л.д.29-30, т.6 л.д.159-160).

Допрошенный относительно противоречий, свидетель Свидетель №8 поддержал оглашенные показания, объяснил противоречия давностью событий. Дополнил, что свертки были в темной изоленте, ее открывали и им показывали порошок. По предъявленным ему протоколам на л.д.101-105, 109-113 т.1 подтвердил принадлежность ему подписей. Сотрудников полиции, участвовавших в осмотре, он не знал, личной заинтересованности в данном следственном действии не имел. В ходе осмотров находился вместе с Свидетель №7.

Свидетель Свидетель №7 показал, что по предложению и.о. начальника штаба участвовал в качестве понятого в следственном действии. С двумя сотрудниками на машине они проехали по маршруту, сотрудники полиции располагали информацией, где искать, на листке либо с телефона. Смотрели дворы, детские площадки, под крышей домов, в клумбах для цветов. Сотрудник подходил, руками пытался что – то нащупать, и находил. Во дворах домов в районе <адрес> были найдены пакеты размером со спичечный коробок в целлофановом пакете, перемотаны прозрачной лентой. Один из свертков был обнаружен под козырьком крыши подвала, оттуда вытащил сотрудник, показал. Был составлен документ, пакеты были убраны в бумажные конверты, где он поставил роспись. Протокол он читал, в протоколе все было указано верно, он его подписал.

Согласно постановлению о назначении химической судебной экспертизы от 12 сентября 2020 года следователь СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО30 при производстве по уголовному делу № 11901240015001350 назначила экспертизу, на которую представила бумажные конверты № 1 и № 2, опечатанные фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для справок ОМВД России по октябрьскому району г.Иваново» (т.1 л.д.136).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО30, старший следователь СО ОМВД России по <адрес>, показала, что назначала экспертизу по уголовному делу в отношении Халимова в 2019 году. Наркотические средства поступили к ней от лица, их изъявшего, и были переданы ею в ЭКЦ УМВД России по <адрес>, в опечатанном виде. Упаковка на момент назначения экспертизы не была нарушена. По предъявленным ей постановлению на л.д.136 т.1 подтвердила принадлежность ей подписей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в виде порошка и Свидетель №4, общей массой 5,53 грамма (объект №, изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у <адрес>, – 2,72 г; объект №2, изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у <адрес>, – 2,81 г) содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.139 – 141).

Эксперт ЭКЦ УМВД России по Ивановской области ФИО46, проводивший по делу химическую экспертизу и подготовивший заключение № 2/1574, показал, что к нему на экспертизу поступило вещество в виде порошка и комков в заклеенных конвертах. До экспертизы исследования вещества не проводилось. С постановлением о назначении экспертизы он ознакомился. Использовал метод хроматомасс-спектрометрии. Был сделан вывод о наличии в двух объектах наркотического средства – диацетилморфин (героин) общей массой около 5 г.

Согласно постановлению о назначении компьютерной судебной экспертизы от 6 сентября 2019 года дознаватель Свидетель №10, признав необходимость проведения химической экспертизы сотового телефона «Ксяоми», изъятого у ФИО26, назначила компьютерную судебную экспертизу (т.1 л.д.168).

В соответствии с протоколами осмотра предметов и приобщения вещественных доказательств от 06.09.2019 г. были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела два мобильных телефона: «Мейзу» и «Самсунг», изъятые в ходе личного досмотра Халимова Д.Р. 05.09.2019 г. В приложении «Viber» мобильного телефона «Мейзу» обнаружены многочисленные фотографии участков местности, сопровождающиеся аудиофайлами (т.2 л.д.1 – 18).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.04.2020 г. с участием специалиста был осмотрен мобильный телефон «MEIZU», изъятый в ходе личного досмотра Халимова Д.Р. 05.09.2019. Осмотром установлено, что в телефоне имеются две сим-карты: «МТС» с номером «№» и «Мегафон» с номером «№». В приложении «WhatsApp» имеется, в том числе, контакт «ФИО14» с номером +№. Также в указанном приложении имеются отправленные 50 фото и 50 аудио (голосовых) сообщений на русском языке лицу под учётной записью «+№», датированные 04.09.2019 г., со словесным описанием участков местности, в том числе в 15:21: «<адрес>. С торца дома»; в 16:06: «<адрес>. С торца дома увидишь перегородка в подвал спускаться. С торца зайдёшь, увидишь». Кроме того в приложении «WhatsApp» имеются 50 текстовых и голосовых сообщений лица с учётной записью «ФИО54» (абонентский номер №) с лицом под учетной записью «ФИО14» (абонентский номер №» на русском языке, в том числе: 12:15 «<адрес>. С торца дома»; в 12:48 «<адрес>. С торца дома увидишь перегородка в подвал спускаться. С торца зайдёшь, увидишь». В приложении «Telegram» имеется чат с названием «Мы», в котором два участника: лицо под учётной записью «ФИО56» с абонентским номером № и лицо под учётной записью «Кайфовая работа» с абонентским номером в профиле +№. Имеются сообщения, в том числе, следующего содержания: 23 марта ФИО58 2:57 «Что уже работаем» – «нет пока» – «Ну, давай, надо ночью раскидать уже». 24 марта ФИО57» 7:49 «Привет. Я много чего нашел тут, но везде нужен залог чтобы начать работать» – «Ну так то да! Я знакомых искал все номера уже поменяли» – «Ну и что, оставляем эту затею или когда будут деньги на залог вернем?» – «Не знаю ФИО55! У меня денег на сигореты нету а тут залог» (т.2 л.д.20 – 63).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.09.2020 г., в памяти мобильного телефона «Мейзу», изъятого в ходе личного досмотра Халимова Д.Р., имеется программа «WhatsApp», настроенная на работу пользователя с учетной записью «ФИО59», с абонентским номером «№». Установлено наличие переписки от 04.09.2019 г., в том числе с пользователями «+№» и «+№», содержащей фотографии с изображением участков местности и голосовыми сообщениями под ними. Изображения и аудио-файлы имеют даты создания и изменения файлов – «04.09.2019 г.», содержимое памяти программы «WhatsApp» скопировано на оптический диск (т.2 л.д.75 – 79).

В протоколе осмотра предметов от 22.09.2020 г. изложены результаты осмотра оптического диска – сообщения в программе «WhatsApp» лица с учётной записью «ФИО60» с абонентскими номерами № и +№, в том числе аудиофайлы следующего содержания:

- «<адрес>. В подъезд заходишь. С левой стороны щиток. Прямо на щитке лежит»;

- «<адрес> С торца дома первый подоконник»

- «Улица <адрес>. Прямо подоконник с торца дома увидишь. Прямо под подоконником».

- «<адрес>. Второй подъезд. Как в подъезд заходишь наверху металлический козырек нержавейка. Вот прям под ним с правой стороны».

- «<адрес>. первый подъезд. Из подъезда выходишь с левой стороны будет клумба стоять с баллоном. Вот прямо первый баллон. В нем найдёшь».

- «<адрес>. Первый подъезд. Как зайдешь в подъезд увидишь так будет щитовая»;

- «<адрес>. Детский садик. К главному входу с правой стороны два столба бетонных. У левого столбика»;

- «<адрес>. С торца дома увидишь стоит дерево. Прямо возле дерева. Откопаешь найдёшь поднимешь»;

- «<адрес>. Первый подъезд. Из подъезда выходишь справа увидишь колонну. Ниша такая сломанной колонне. Раскопаешь увидишь»;

- «<адрес> Первый подъезд. Из подъезда выходишь с левой стороны будет арка. Вот там увидишь у ножки за металлическим уголком. Раскопаешь, найдешь».

- «<адрес>. Прямо у входа увидишь кирпич. Прямо у входа увидишь кирпичи. Прямо под кирпичом»

- «<адрес>. С торца дома увидишь как в подвал заходишь сзади с левой стороны ближе к дому. Там руку аккуратненько просунь»

- «<адрес>. Четвертый подъезд. Из подъезда выходишь с левой стороны увидишь ограждения. Вот в первой трубе»

- «<адрес>. С торца дома увидишь пристройку. Вот прямо за ней. Внизу раскопаешь»;

- «<адрес>. Как заходишь к подъезду с левой стороны будет подвал. Увидишь козырек пеной заполнено. Вот в этой пене».

- «<адрес>. Последний подъезд. Как из подъезда выходишь с правой стороны разделение цоколя и дверного входа. Вот там внизу раскопаешь найдешь».

- «<адрес>. Четвертый подъезд. Из подъезда выходишь увидишь оградку 1 столбик».

- «<адрес>. Сзади дома увидишь электрическую щитовую. Вот там».

- «<адрес>. С торца дома. Как заходишь увидишь там лежит рубероид. Под ним».

- «<адрес>. С торца дома».

- «<адрес>. С торца дома».

- «<адрес>. Первый подъезд. Из подъезда выходишь с правой стороны в углу сразу увидишь».

- «<адрес>. Подъезд Четвертый. Из подъезда выходишь с правой стороны. Увидишь 2 колонны. Вторая колона и бордюр. Как начинается бордюр. Вот сломанный такой. Там подкопаешь».

- «<адрес>. Восьмой подъезд. Из подъезда выходишь с левой стороны будет лавка. Под последней ножкой».

- «<адрес>. Слева направо последний подъезд. Из подъезда выходишь с левой стороны увидишь между колонной и цоколем. Откопаешь, найдёшь».

- «<адрес>. С торца дома увидишь, найдёшь».

- « <адрес>. Второй подъезд. С подъезда выходишь с левой стороны лавка».

- «<адрес> и <адрес>. Вот прямо между ними увидишь баллоны лежат. Если заезжаешь, третий баллон с правой стороны получится. Вот в баллоне. Глубоко закопано. Покопаешь, найдёшь».

- «<адрес>. Третий подъезд. Из подъезда выходишь увидишь желтый и зелёный баллоны большие. Там в зеленом баллоне найдёшь».

-«<адрес>. С торца дома увидишь. Там газовая труба идет. Вот за газовой трубой между домами и цоколем. Откопаешь, найдешь».

- «<адрес>. Первый подъезд. Из подъезда выходишь, увидишь там будут ступеньки разорванные, сломанные. Там с левой стороны подкопаешь».

- «<адрес>. Четвертый подъезд. Из подъезда выходишь. С левой стороны клумба. Увидишь там баллон. Вот в баллоне».

- «<адрес>. Если смотреть на дом с подъезда, то слева направо. Слева первый подъезд. Как выходишь с подъезда, с правой стороны будет баллон. В баллоне лежит».

- «<адрес>. Слева направо. Первый подъезд. Заходишь в подъезд, там будет будка щитовая. Вот откроешь с левой стороны в углу. Засунешь палец, достанешь».

- «<адрес>. Второй подъезд. Из подъезда выходишь газовая труба проходит. Вот там рядышком подкопаешь».

- «<адрес>. С торца дома увидишь перегородка в подвал спускаться. Вот там. С торца зайдешь, увидишь».

- «<адрес>. Третий подъезд. Из подъезда выходишь с левой стороны увидишь заборчик такой идет. Вот там увидишь у заборчика, подкопаешь, найдешь».

- «<адрес>. С торца дома увидишь там на углу баллон стоит. Вот в баллоне».

- <адрес> Восьмой подъезд. Как из подъезда выходишь, прямо если смотришь, с правой стороны будет баллон. С правой стороны».

- «<адрес> Восьмой подъезд. Подходишь к подъезду. Там будет висеть знак. Вот за знаком сразу».

- «<адрес> С первого подъезда как выходишь, с правой стороны увидишь бетонную такую залитую …. Как с подъезда вышел, с правой стороны подкопаешь, найдешь».

- «<адрес>. Первый подъезд. Из подъезда выходишь, с левой стороны будет клумба».

- «<адрес>. Розовое здание за домом. Вот за ним заходишь, так клён раздвоенный. Дерево раздвоенное. Прямо возле него закопано. Увидишь там».

- «<адрес>. Первый подъезд. Как из подъезда выходишь, с правой стороны увидишь, откопаешь, найдёшь».

- «<адрес>. Третий подъезд. Из подъезда выходишь, поворачиваешь налево. Там будет пристройка. К пристройке подходишь, с правой стороны будет бетонная …, типа асфальта. Поднимешь его, там будет лежать».

- «<адрес>. Первый подъезд».

- «<адрес>. Четвертый подъезд. Из подъезда выходишь, с правой стороны будет мусорка. Там у ножки прикопано, достанешь».

- «<адрес>. Первый подъезд. Из подъезда выходишь, с правой стороны будет баллон. Вот там, в баллоне найдёшь».

- «<адрес>. С торца дома прям в углу. Раскопаешь, найдёшь» (т.2 л.д.80 – 98).

В судебном заседании оптический диск, приобщенный постановлением следователя на л.д.99 т.2, осмотрен, установлено наличие информации, изложенной в протоколе осмотра.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.10.2020 г. был осмотрен оптический диск, содержащий сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентского номера №, зарегистрированного на Свидетель №9, который в период с 02.09.2019 по 06.09.2019 г. находился на территории г.Иваново в местах расположения приёмопередаточных базовых станций, находящихся по адресам: <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.153 – 157).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.04.2020 г. был осмотрен мобильный телефон «Redmi note 6 Pro», изъятый в ходе личного досмотра ФИО26, и банковская карта «Сбербанк» №. В приложении «WhatsApp» профиль привязан к учётной записи «Pavel» и абонентскому номеру +№. Имеется, в том числе, контакт с учётной записью «ФИО61» с абонентским номером +№ (т.2 л.д.65 – 73).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.04.2020 г. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела банковские карты: ПАО «Сбербанк» VISA №, на имя ФИО62; «Альфа-Банк» VISA № на имя DZHENIBEK ФИО63; «Otpbank» Mastercard №. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.144 – 146).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.11.2020 г. осмотрены три оптических диска с образцами голоса Халимова Д.Р. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.257 – 260).

Согласно заключению эксперта № 2/1794 от 15.10.2020 г. на представленных фонограммах, содержащихся в папке «Аудиофайлы» на оптическом носителе «файлы из «WhatsApp №» имеется голос и речь Халимова Д.Р. (т.1 л.д.192 – 211).

Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счёту № банковской карты №, открытой на имя Свидетель №9, следует, что поступали, в частности, денежные средства:

-20.07.2019 в сумме 19 800 рублей со счёта №, открытого на имя                           ФИО4;

-25.07.2019 в сумме 4000 рублей со счёта №, открытого на имя ФИО64;

-25.07.2019 в сумме 6000 рублей со счёта №, открытого на имя ФИО65;

-25.07.2019 в сумме 7000 рублей со счёта №, открытого на имя ФИО5;

-27.07.2019 в сумме 29 700 рублей со счёта №, открытого на имя                             ФИО6;

-05.08.2019 в сумме 20 000 рублей со счёта №, открытого на имя ФИО7;

-06.08.2019 в сумме 15 000 рублей со счёта №, открытого на имя ФИО8;

-24.08.2019 в сумме 10000 рублей со счёта №, открытого на имя ФИО5;

-28.08.2019 в сумме 40 003,81 рублей с номера №;

-29.08.2019 в сумме 30 000 рублей со счёта №, открытого на имя ФИО9;

-29.08.2019 в сумме 10 000 рублей со счёта №, открытого на имя ФИО9;

-01.09.2019 в сумме 10 000 рублей со счёта №, открытого на имя ФИО10.

Одновременно в ответе на запрос сообщено, что номер карты клиента в базе данных банка отличается от данных, указанных в запросе (т.2 л.д.204 – 226).

Согласно ответу ПАО «МТС» сим-карте № соответствует абонентский №, зарегистрированный на ФИО26 (т.2 л.д.243).

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг», изъятый у Халимова Д.Р. в ходе личного досмотра 05.09.2019 г. установлено, что в нём находится сим-карта «Билайн» с номером 897019919040595971d#.

Согласно ответу на запрос ПАО «Вымпелком» номеру сим-карты № соответствует абонентский номер №, зарегистрированный 22.08.2019 г. на ФИО31 (т.5 л.д.4, 5).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы телефона МI, изъятого у ФИО26, происхождение обнаруженного на поверхностях телефона пота от Халимова Д.Р. исключается (т.1 л.д.232-235).

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований признавать какие-либо из доказательств недопустимыми у суда не имеется. Вопреки доводам защитника, существенных процессуальных нарушений при назначении химической экспертизы 12 сентября 2019 года не допущено. Как следует из текста постановления (т.1 л.д.136) и показаний следователя ФИО30 в судебном заседании, в установочной части постановления указаны обстоятельства расследуемого на тот момент уголовного дела, поскольку уголовные дела в связи с обнаружением иных свертков с наркотическими средствами были возбуждены позже – 7 сентября 2020 года (т.1 л.д.53, 55). Несмотря на то, что с постановлением о назначении экспертизы обвиняемый Халимов Д.Р. и защитники были ознакомлены после ее проведения, о чем имеется замечание в протоколе ознакомления (т.1 л.д.137), это не свидетельствует о нарушении права Халимов Д.Р. на защиту, поскольку он не был лишен возможности после ознакомления с постановлением следователя и результатами экспертизы заявлять ходатайства, направленные на реализацию предусмотренных п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ прав. При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ. Однако он и его защитники не заявили ходатайств о постановке дополнительных вопросов, тогда как они не были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и заявить такие ходатайства. Иными правами, предусмотренными в ч. 1 ст. 198 УПК РФ, связанными с назначением экспертизы, обвиняемый и его защитник также не воспользовались. Кроме того, следователь не только ознакомил обвиняемого и его защитников с постановлением о назначении экспертизы, разъяснив соответствующие права, но и предъявил им для ознакомления заключение эксперта, в ходе чего разъяснил права, предусмотренные ст. 206 УПК РФ.

Наименование назначенной экспертизы химической (т.1 л.д.168) в одном фрагменте постановления о назначении компьютерной экспертизы, с учетом остального содержания постановления и фактически проведенной компьютерной экспертизы, оценивается судом как явная техническая ошибка, не влекущая недопустимости доказательства.

Сдача наркотических средств в камеру хранения спустя длительное время после вынесения следователем постановления об этом, вопреки доводу защитника, не является основанием для признания данных вещественных доказательств недопустимыми (т.2 л.д.123-124, 125).

Показания свидетеля Свидетель №8, являвшегося понятым при производстве осмотров места происшествия о том, что перед осмотром его участники заезжали в отдел полиции, где кого-то ждали, вопреки доводу защитника, не свидетельствует о нарушении порядка проведения осмотров и не влияет на допустимость их результатов.

Указанное защитником различие в номерах банковских карт в запросе и полученной выписке было учтено самим банком при формировании выписки и указано в ответе на запрос. Из содержания выписки следует, что фактически предоставлены интересующие следствие данные по банковской карте, открытой на имя супруги Халимова Д.Р. (т.2 л.д.204 – 226).

Оснований полагать, что в ходе предварительного расследования имели место существенные нарушения права Халимова Д.Р. пользоваться родным языком, а также услугами переводчика, не имеется. Несмотря на то, что переводчик по делу был назначен постановлением следователя от 19 декабря 2019 года, ранее Халимов Д.Р. о необходимости пользоваться его услугами не заявлял. Подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрацию на территории РФ, имеет основное общее образование, в судебном заседании правильно, грамотно и свободно изъяснялся на русском языке, ни разу не воспользовавшись помощью предоставленного переводчика, а также пояснил, что пользуется русским языком в повседневной жизни.

По результатам оценки представленных суду доказательств наличие у Халимова Д.Р. цели сбыта изъятых у него наркотических средств и принадлежность ему предметов, обнаруженных в ходе осмотров места происшествия, не нашли подтверждения.

Халимов Д.Р. изначально отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств, указывая на то, что, будучи потребителем наркотических средств, приобретал их через тайники с использованием дистанционных средств оплаты. В ходе личного досмотра у него, кроме наркотического средства, были изъяты 2 телефона: «Мейзу» и «Самсунг». В «Самсунге» находилась сим-карта с №. Согласно показаниям подсудимого, другие два свертка с наркотиком, изъятые по адресам из его телефона, ему не принадлежат. В изъятом у него телефоне «Мейзу» действительно содержатся адреса и фотографии условных мест, по которым он ранее в июне – начале августа, приезжая в Иваново из Твери, приобретал наркотические средства мелкими партиями для личного употребления. Все наркотики он заказывал с аккаунта-однодневки, который сразу же удаляется, и записывал всю информацию в телефон «Мейзу». Почему этот телефон содержит 50 одновременно полученных 4 сентября 2019 года фотографий условных мест с телефона Славолюбова, пояснить не может. Полагает, что это провокация против него.

Стороной обвинения показания Халимова Д.Р. предложено считать нелогичными, поскольку нецелесообразно приобретать 50 разовых доз в удаленном от места жительства городе. Однако какие-либо фактические данные в опровержение указанных показаний подсудимого стороной обвинения не приведены.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 – оперативных сотрудников полиции, пояснивших о наличии в начале сентября 2019 года в их подразделении оперативной информации о причастности Халимова Д.Р. к незаконному сбыту наркотических средств, а также рассекреченная информация о причастности Халимова Д.Р. к указанной незаконной деятельности, не указывают каких-либо фактических обстоятельств, действий, направленных на сбыт наркотиков. В ходе проведения в отношении Халимова Д.Р. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками полиции не были зафиксированы действия Халимова Д.Р., направленные на непосредственный сбыт наркотических средств. Халимов Д.Р. был задержан 5 сентября 2019 года при следовании от своей автомашины к месту проживания. Наркотические средства в количестве двух свертков были изъяты в ходе его личного досмотра. Вместе с ФИО2 сотрудниками полиции был задержан его знакомый Свидетель №1

Помимо наркотического средства, у Халимова были изъяты 2 сотовых телефона: «Мейзу» с сим-картой, имеющей абонентский №, и «Самсунг» с сим-картой, имеющей абонентский №. В ходе осмотров телефонов было установлено, что в телефоне «Мейзу» в приложении «WhatsApp» содержится 50 сообщений с фотографиями условных мест и аудиозаписью с описанием этих мест. Согласно заключению фоноскопической экспертизы, голос на аудиозаписях принадлежит Халимову Д.Р. Данные входящие сообщения поступили на его телефон 4 сентября 2019 года с телефона «Ксяоми» с сим-картой, имеющей абонентский №, и изъятого у ФИО26 В тот же день сообщения с телефона «Мейзу» были пересланы на телефон «Самсунг», также изъятый у Халимова Д.Р. в ходе личного досмотра.

Показания ФИО26 стороной обвинения суду не представлены. Будучи опрошен адвокатом, Свидетель №1 отрицал причастность Халимова Д.Р. к сбыту наркотических средств и предоставление ему своего телефона, не сообщал сведений о содержимом памяти телефонов.

Таким образом, доказательствами обвинения обстоятельства и цель пересылки фото- и аудиосообщений Свидетель №1 ФИО2 и последним с одного своего телефона на другой, также принадлежащий ему, не подтверждаются и не соотносятся с обстоятельствами инкриминируемых ему преступлений, изложенными в обвинительном заключении.

Согласно обвинению в совершении обоих преступлений, Халимов Д.Р. с целью незаконного сбыта наркотических средств вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, в том числе с лицом, использующим в приложении «WhatsApp» абонентский №. Это лицо организовывало его деятельность по сбыту наркотиков, руководило им, требовало отчет о проделанной работе. Кроме того, согласно обвинению, Халимов Д.Р. организуя тайники с наркотическими средствами, осуществлял их фотофиксацию и вместе с описанием направлял информацию лицу, использующему абонентский №, посредством приложения «WhatsApp». Учитывая, что телефон с абонентским номером № был изъят у Халимова Д.Р. в ходе личного досмотра, оснований для вывода о незаконном сбыте наркотических средств подсудимым какому-либо другому лицу, использующему данный абонентский номер, не имеется.

Обнаруженные в изъятом у Халимова Д.Р. телефоне «Мейзу» фотоизображения и аудиозаписи с его голосом, надиктовывающим адреса, в том числе и те, где 11 сентября 2019 года сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два тайника с наркотическим средством (у <адрес> и <адрес>А по <адрес>), не могут, при изложенных выше обстоятельствах, убедительно свидетельствовать об организации этих тайников именно им.

Согласно заключениям физико-химических и биологической судебных экспертиз, наркотическое средство, изъятое из тайников, и наркотическое средство, изъятое у Халимова при личном досмотре, ранее не могли составлять единую массу. Полимерный материал упаковки этих наркотических средств мог произойти как от одного полимерного изделия, так и от любых других, изготовленных по подобной технологии. Нитки, которыми были перевязаны свертки, также ранее не могли составлять общий источник происхождения. На поверхности сотового телефона «Ксяоми», изъятого у ФИО26, биологических объектов, произошедших от Халимова Д.Р., не обнаружено.

Нахождение по данным детализации соединений мобильного телефона Халимова Д.Р. в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в районе передающих станций сотовой связи, расположенных в районе <адрес>, <адрес>, <адрес>, а телефона ФИО26 тогда же в районе одной базовой станции – <адрес>, - не подтверждает нахождения Халимова Д.Р. в местах расположения тайников с обнаруженными наркотиками.

Довод стороны обвинения о том, что создание изображений и аудиозаписей при помощи телефона ФИО26 состоялось 4 сентября 2019 года, не подтвержден. Согласно протоколу осмотра телефона «Мейзу» в указанную дату файлы были изменены (т.2 л.д. 100-101).

Утверждение стороны обвинения о том, что, поскольку телефон ФИО26, согласно детализации абонентских соединений, 4 сентября 2019 года был отключен, и на него звонила Свидетель №9, это указывает на нахождение телефона в распоряжении Халимова Д.Р., и на производство последним именно в это время фотографий тайников, является умозрительным. Аналогичные утверждения свидетеля Свидетель №3 о том, что Халимов Д.Р. отключает мобильный телефон от сети с целью невозможности отследить его месторасположение в момент совершения преступлений, – также не опираются на результаты конкретных оперативно-розыскных мероприятий. Поскольку отключение телефона может иметь множество различных причин, данный факт сам по себе не указывает на умышленное сокрытие преступления.

Поступление денежных средств на банковскую карту супруги Халимова Д.Р. Свидетель №9 в июле-сентябре 2019 года объяснено ею переводом заработной платы подсудимого за работу у ИП ФИО25 от разных лиц. Переведенные суммы не превышают сообщенный Халимовым Д.Р. размер заработной платы 60 000 – 70 000 рублей в месяц. Суду представлен договор подряда о выполнении работы подсудимым в 2019 году у ИП ФИО25 Доказательств, опровергающих показания свидетеля Свидетель №9, стороной обвинения не приведено.

Довод стороны обвинения о том, что переписку в телефоне Халимов Д.Р. вел именно с ФИО25 и по поводу сбыта наркотических средств, основываются лишь на наименовании абонента «ФИО66» и словах в переписке «надо ночью раскидать» и о залоге. Наркотические средства в данной переписке никак не упоминаются. Свидетельские показания лица с фамилией Ткачев суду не представлены.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

        Таким образом, с учетом отсутствия достаточных доказательств виновности Халимова Д.Р. в совершении преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин) общей массой 5,53 грамма, обнаруженного и изъятого в тайниках в районе <адрес> и <адрес>А по <адрес>, он подлежит оправданию по обвинению в данном преступлении как лицо, не причастное к его совершению, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Действия Халимова Д.Р., квалифицированные органом предварительного следствия по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин) общей массой 1,78 грамма, то есть в значительном размере, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра, подлежат переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел Халимова Д.Р. на сбыт изъятого у него наркотического средства.

Размер данного наркотического средства, его нахождение в двух свертках, употребление Халимовым Д.Р. наркотических средств, подтвержденное как его показаниями, так и выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов о наличии у него наркомании, свидетельствуют о том, что наркотическое средство он хранил при себе для личного употребления.

Поскольку какие-либо конкретные действия по приобретению Халимовым Д.Р. наркотического средства в обвинении не описаны, суд приходит к выводу о необходимости оценки его действий как умышленного незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта.

Указанные изменение обвинения и переквалификация содеянного не ухудшают положение подсудимого и не лишают его права на защиту.

Соглашаясь с выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов, подтвержденными поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, последовательным осуществлением им права на защиту, суд приходит к выводу о том, что Халимов Д.Р. совершил преступление, будучи вменяемым, и страдает наркоманией.

При назначении наказания Халимову Д.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление против здоровья населения, в сфере оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести.

Халимов Д.Р. не судим (т.4 л.д.6-8); на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.15-16); по месту регистрации не проживает длительное время, жалоб в отношении его не поступало (т.4 л.д.19, 23); супругой свидетелем Свидетель №9 характеризуется положительно: как спокойный и выдержанный, заботливый муж и отец ребенка (т.4 л.д.24); администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно, за период содержания с 07 сентября 2019 года по 24 марта 2020 года допустил 4 нарушения режима содержания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности; поощрений не имел (т.4 л.д.44); по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно: как квалифицированный и ответственный специалист, относящийся к своим обязанностям с высокой ответственностью (т.4 л.д.52); имеет заболевания, в том числе хронические (т.4 л.д.53, 68, 72-74, справка МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России от 28 ноября 2023 года); медицинским освидетельствованием в день задержания состояния опьянения у Халимова Д.Р. не установлено (т.4 л.д.49).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Халимова Д.Р., суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у подсудимого (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание в ходе предварительного следствия вины в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психического (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Халимова Д.Р., не установлено.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к исключительным не относятся, в связи с чем суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, имеющего место работы, семью, суд приходит к выводу о назначении Халимову Д.Р. наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом фактических обстоятельств хранения наркотического средства лицом, страдающим наркоманией, не способен обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, поскольку к настоящему времени истек двухгодичный срок давности привлечения Халимова Д.Р. к уголовной ответственности, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, относящийся к преступлениям небольшой тяжести, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, совершенное им 5 сентября 2019 г., подсудимый Халимов Д.Р., не уклонявшийся от следствия и суда, подлежит освобождению от наказания за указанное преступление.

Избранную в отношении Халимова Д.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 1,53, 2,49 и 2,58 грамма подлежат уничтожению на основании п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ; мобильные телефоны «MEIZU» и «Samsung» подлежат выдаче по принадлежности Халимову Д.Р.; мобильный телефон «Redminote 6 Pro» подлежат выдаче по принадлежности ФИО26; шесть дисков (оптических и электронных носителей) и банковскую карту «Otpbank» следует хранить при уголовном деле; банковские карты на имя «ФИО67» и «ФИО68» следует выдать соответственно Свидетель №9 и Халимову Д.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ,

приговорил:

Халимова Дженибека Раджабовича оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин) общим весом 5,53 грамма, обнаруженного и изъятого в тайниках в районе <адрес> и <адрес>А по <адрес>, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Признать за Халимовым Д.Р. право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке, предусмотренном гл.18 УПК РФ, по преступлению, в совершении которого он оправдан.

Халимова Дженибека Раджабовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободить Халимова Д.Р. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Избранную в отношении Халимова Д.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 1,53, 2,49 и 2,58 грамма – уничтожить; мобильные телефоны «MEIZU» и «Samsung» – выдать Халимову Д.Р.; мобильный телефон «Redminote 6 Pro» – выдать ФИО26; шесть дисков (оптических и электронных носителей) и банковскую карту «Otpbank» – хранить при уголовном деле; банковские карты на имя «ФИО70» и «ФИО69» – выдать соответственно Свидетель №9 и Халимову Д.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В. Борисова