Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2024 ~ М-379/2024 от 27.06.2024

дело № 2-459/2024

56RS0005-01-2024-000667-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мухаметзянову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мухаметзяновым А.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей, под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, заемщик обязанности по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 74465,01 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 540759,63 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии – 11218,84 руб., просроченные проценты – 58666,95 руб., просроченная ссудная задолженность – 410 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 32697,8 руб., неустойка на просроченную ссуду – 23417,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 3862,7 руб. Просит суд взыскать с ответчика Мухаметзянова А.А. в пользу банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540759,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8607,6 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Совкомбанк Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни», общество с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Мухаметзянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Совкомбанк Страхование», общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни», общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мухаметзяновым А.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей, под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, что подтверждено представленной в материалы гражданского дела выпиской по счету. В период пользования кредитом Мухаметзянов А.А. исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»). В силу пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 74465,01 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 540759,63 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии – 11218,84 руб., просроченные проценты – 58666,95 руб., просроченная ссудная задолженность – 410 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 32697,8 руб., неустойка на просроченную ссуду – 23417,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 3862,7 руб.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом. Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Доказательств отсутствия задолженности или её завышенного размера ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика наличие долга, период его возникновения и начисления процентов подтверждается представленными в материалы дела договором, расчетом задолженности, выпиской по счету, направленными в адрес ответчика судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка также не может быть принят во внимание, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 540759,63 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Так, сумма займа составляет 410000 руб., суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 188 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 157 дней. Банком заявлена ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченную ссуду 23417,67 руб., неустойка на просроченные проценты 3862,70 руб.

Исходя из требований действующего законодательства, неустойка подлежит уменьшению в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, между тем таких доказательств материалы дела не содержат.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств о несоразмерности взыскания неустойки последствиям не исполнения кредитных обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств исполнения обязательств перед истцом, иного размера задолженности не представлено. Оснований для снижения размера пени, начисленных за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, суд не усмотрел, поскольку их размер не превышает 6% от совокупного размера основного долга и начисленных процентов. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательств, несоразмерности заявленных ко взысканию пени последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В материалы гражданского дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 8607,60 руб. при подаче настоящего иска. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мухаметзянову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мухаметзянова А. А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540759 рублей 63 копеек, из которых: комиссия за ведение счета - 447 рублей, иные комиссии – 11218 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 58666 рублей 95 копеек, просроченная ссудная задолженность – 410 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 32697 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 23417 рублей 67 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3862 рубля 70 копеек.

Взыскать с Мухаметзянова А. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины 8607 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.М. Мурзакова