Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2604/2023 от 03.04.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 16RS0033-01-2022-000342-27

№ 16-2604/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Полякова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 1 февраля 2022 года № 18810116220201107148, решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Сергея Александровича,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 1 февраля 2022 года № 18810116220201107148 Поляков Сергей Александрович (далее –Поляков С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Определением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года ходатайство Полякова С.А. о восстановлении срока для обжалования постановления отклонено.

Определением судьи Верховный Суд Республики Татарстан от 12 октября 2022 года определение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года ходатайство Полякова С.А. о восстановлении срока для обжалования постановления удовлетворено.

Решением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 1 февраля 2022 года № 18810116220201107148 оставлено без изменения.

Определением судьи Верховный Суд Республики Татарстан от 17 января 2023 года жалоба Вельчинской М.И. на решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Поляков С.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица и решения судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан, прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, что 24 января 2022 года в 12 часов 35 минут 37 секунды на 76 км +790м автодороги Азеево-Черемшан-Шентала водитель, управляя автопоездом (прицепные пятиосные) в составе транспортного средства «Камаз – 451431215», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Поляков С.А., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона № 257, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимым показателем по осевой нагрузке на 17% на ось № 2, двигаясь с нагрузкой на данную ось 9,378 т при допустимой нагрузке 8 т на ось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – БИЗМЭН 7/Т-2П, идентификатор 20-0013, свидетельство о поверке МА0142677, поверка действительна до 23 марта 2022 года.

Приведённые обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Полякова С.А. как собственника указанного автомобиля образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Полякова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Полякова С.А. к административной ответственности с указанием на то, что транспортное средство перевозило сыпучий груз, перемещение которого водитель в пути следования не может контролировать; на некорректность измерения весовых параметров транспортного средства, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили должную правовую оценку, подробно изложенную в решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание БИЗМЭН 7/Т-2П, идентификатор 20-0013, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и её пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации в том числе при взвешивании сыпучих грузов.

Представленная совместно с настоящей жалобой в суд кассационной инстанции товарно – транспортная накладная (зерно) № 7 от 24 января 2022 года не может поставить под сомнение правильность показаний технического средства измерения и вывод должностных лиц и предыдущей судебной инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило сыпучий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Полякова С.А. состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Закона № 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств, перевозящих сыпучий груз, не содержит.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 года № 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указал, что норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Полякова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику предшествующих лет не может быть принята во внимание, поскольку решение по делу об административном правонарушении принимается судьёй исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных в жалобе требований о привлечении к участию в деле ООО «Черемшанагро», об истребовании у данного общества свидетельства о поверке оборудования, котором осуществлено взвешивание транспортного средства, принадлежащего Полякову С.А.; назначении экспертизы исправности и определения точности измерения специально технического средства измерения – БИЗМЭН 7/Т-2П, истребовании из ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан видеофиксации пути следования транспортного средства Полякова С.А., не имеется. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Полякова С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебной инстанцией обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок привлечения Полякова С.А. к административной ответственности соблюдён. Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Постановление о привлечении Полякова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления или решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 1 февраля 2022 года № 18810116220201107148, решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу Полякова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина