Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 (2-454/2022; 2-5682/2021;) от 21.09.2021

Дело № 2-49/2023 (2-454/2022; 2-5682/2021;)

УИД 42RS0017-01-2021-001646-80

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи            Козловой Е.И.,

        при секретаре                      Чинчараули А.Н.,

        помощнике                     Устиновой Е.Б.,

с участием помощника прокурора района             Коровиной Е.А.,

                                        Пигущевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

    19.06.2023 г.

гражданское дело по иску заявлению Масленников Д.В. к ГАУЗ «НГКБ №» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Масленников Д.В. обратился в суд с иском к ГАУЗ «НГКБ №» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что истец в конце декабря 2020 г. вызвал скорую помощь по причине жалоб на боли в области сердца. На вызов приехали сотрудники скорой помощи. Измерили давление, которое оказалось высоким, верхний предел 180. После чего сделали ЭКГ сердца, ввели препарат для стабилизации работы сердца и понижения давления и проинформировали о необходимости обратиться в поликлинику. На следующий день истец обратился в поликлинику по месту жительства. Терапевт поликлиники Клементева Т.С. выписала таблетки, но на обследование его направлять отказывалась. После требования о выдаче направления на обследование истцу дали направление к другим специалистам и запись к ним на прием только после того как его выписали, тем самым фактически не предоставив истцу времени для их прохождения, так как он должен был приступать к трудовым обязанностям. На приеме у терапевта истца перенаправили на комиссию ВК, где заведующая отделением не стала ни в чем разбираться, указала, что можно приступить к трудовым обязанностям на следующий день. На что истец ответил, что до сих пор плохо себя чувствует, диагноз не поставлен. Заведующая угрожала, что вызовет психиатра и направит по месту осуществления трудовой деятельности справку о профессиональной непригодности. При таких обстоятельствах истец принял решение прикрепиться к другой поликлинике. В поликлинике сказали, что необходимо принести результаты обследований и анализов из прежней поликлиники. Тогда истец вернулся в поликлинику расположенную по <адрес> за амбулаторной картой, однако в выдаче карты было отказано. Терапевт разговаривала с истцом в грубой форме. Основные направления на обследования истец выпрашивал сам у терапевта, так как диагноз не могли поставит. Во время лечения истца пытались выписать три раза, не проведя должного обследования и лечения. В поликлинике, к которой истец прикрепился завели новую амбулаторную карту. В результате обследований ему поставили диагноз – <данные изъяты>, и оказали более достойное лечение. Данный подход к проведению лечения свидетельствует о том, что медицинское учреждение не заинтересовано в сохранении здоровья пациентов, их выздоровлении, улучшении качества их жизни, а только направлено на получение денежных средств, выделяемых государством медицинским организациям на лечение граждан в рамках ОМС. По данному факту истцом в адрес руководителя медицинской организации была направлена претензия с требованием оказать квалифицированную доступную медицинскую помощь надлежащего качества, в том числе провести полное обследование истца с целью постановки надлежащего диагноза и определения дальнейшего лечения, компенсировать моральный вред, расходы. Однако, никаких действий со стороны уполномоченного лица произведено не было.

Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ГАУЗ «НГКБ № 1» компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., причиненного по факту оказания некачественного лечения в поликлинике № 8 ГАУЗ НГКБ №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГАУЗ «НГКБ № 1» в пользу Масленников Д.В. расходы на оказание юридических услуг в размере 32 320 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «СК «Ингосстрах-М» филиал в <адрес>, врач-терапевт поликлиники № 8 ГАУЗ «НГКБ № 1» Сергеева Т.К., а также входящие в состав врачебной комиссии ГАУЗ «НГКБ № 1» заведующая поликлиникой № 8 ГАУЗ «НГКБ № 1» Мищенко Е,П,, врач-терапевт клинико-экспертного отела ГАУЗ «НГКБ №» Ляшевич С.В..

В судебном заседании истец Масленников Д.В. на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что считает, лечение терапевтом поликлиники № 8 Сергеева Т.К. было проведено ненадлежащего качества, поскольку не установлен верный диагноз, не назначено необходимое исследование, назначенное лечение не повлияло на его выздоровление, ввиду чего он был вынужден обратиться в иную поликлинику, №. Лишь в поликлинике № ему был оказана полная медицинская помощь, установлен верный диагноз и назначено результативное лечение. В части выдачи медицинской карты на его имя считает лечебным учреждений нарушений не допущено, поскольку за выдачей карты первоначально ввиду не знания установленного порядка обращался лишь в устной форме, после обращения с письменным заявлением медицинская карта была выдана.

Представитель ответчика Горнова Г.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО «СК «Ингосстрах-М» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, письменным заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, Сергеева Т.К., Мищенко Е,П,, Ляшевич С.В. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, Мищенко Е,П,, Ляшевич С.В. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей МАС ПНВ, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату смерти Басова П.В. - ДД.ММ.ГГГГ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду плохого самочувствия Масленников Д.В. была вызвана бригада скорой медицинской помощи по причине жалоб на боли в области сердца, по приезду которой зафиксировано повышение давления, в связи с чем, сделана инъекция. В связи с улучшением общего состояния рекомендовано обратиться на прием к врачу-терапевту поликлиники по месту жительства.

Из амбулаторной карты и медицинских документов истца на имя Масленников Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в поликлинику № ГАУЗ «НГКБ №» к участковому врачу-терапевту с жалобами на головную боль, слабость, колющую боль в левой половине грудной клетки, не связанную с физической нагрузкой, продолжительностью до 10 минут, повышение артериального давления до 180/110, отмечали ухудшение в течении двух дней после стресса. Выставлен клинический диагноз артериальная гипертония, декомпенсация.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Масленников Д.В. был оформлен листок нетрудоспособности.

Согласно выписке из амбулаторной карты ГАУЗ «НГКБ № 1» Масленников Д.В. выставлен диагноз: <данные изъяты>

Указанный диагноз был поставлен с учетом результатов исследования ЭХОКГ-ДД.ММ.ГГГГ, ЭКГ, УЗИ почек и мочевого пузыря- ДД.ММ.ГГГГ, ФГДС- ДД.ММ.ГГГГ, ФКС- ДД.ММ.ГГГГ, МРТ шейного отдела позвоночника- ДД.ММ.ГГГГ и лабораторных исследований. Кроме того, Массленников Д.В. был осмотрен врачом- офтальмологом ДД.ММ.ГГГГ, врачом- кардиологом ДД.ММ.ГГГГ., врачом- дерматовенерологом ДД.ММ.ГГГГ., врачом- кардиологом ДД.ММ.ГГГГ, врачем-оториноларингологом 29.12.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ решением врачебной комиссии ГАУЗ «НГКБ №» Масленников Д.В. выписан к труду с рекомендациями: соблюдать диету для снижения массы тела, вести дневник самоконтроля артериального давления, продолжить прием лекарственного препарата <данные изъяты> в день постоянно, провести суточное мониторирование артериального давления в плановом порядке. СМАД назначено для оценки эффективности гипотензивной терапии в домашних условиях, проведено ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого повышение цифр артериального давления не зафиксировано.

С ДД.ММ.ГГГГ Масленников Д.В. прикреплен к поликлинике №6 ГАУЗ «НГКБ №1». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Масленников Д.В. был оформлен листок нетрудоспособности.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля МАС следует, что истец проживает с ней совместно, в конце декабря 2020 г. вызвал скорую помощь по причине жалоб на <данные изъяты>. Сотрудники скорой помощи измерили давление, сделали ЭКГ, ввели препарат для стабилизации работы сердца и понижения давления, проинформировали о необходимости обратится в поликлинику. На следующий день он обратился в поликлинику по месту жительства. С его слов знает, что терапевт выписала таблетки, но на обследование отказалась направлять. После требования о выдаче направления на обследование дали направление к другим специалистам и запись к ним на прием только после того как его выписали с больничного. У Дмитрием появились улучшения здоровья только после назначения правильного лечения.

Свидетель ПНВ суду показала, что истец является ее двоюродным братом, по факту обращению за медицинской помощью в декабре 2020 г. ей известно с его слов, что он обращался в поликлинику на следующий день после того, как вызывал скорую помощь. Терапевт поликлиники выписала ему таблетки, но на обследование направления выдавать отказалась. На приеме у терапевта его перенаправили на комиссию ВК, где заведующая отделением не стала ни в чем разбираться, указала, что можно приступить к трудовым обязанностям на следующий день. Из разговоров с истцом ранее стало известно, что он плохо себя чувствует, диагноз не поставлен, заведующая угрожает, что вызовет психиатра и направит по месту осуществления трудовой деятельности справку о профессиональной непригодности, в связи с чем он принял решение прикрепиться к другой поликлинике. В поликлинике сказали, что необходимо принести результаты обследований и анализов из прежней поликлиники. Тогда он вернулся в поликлинику расположенную по <адрес> за амбулаторной картой, однако в выдаче карты было отказано. Терапевт разговаривала с истцом в грубой форме. Основные направления на обследования истец выпрашивал сам у терапевта, так как диагноз не могли поставит. Во время лечения истца пытались выписать три раза, не проведя должного обследования и лечения. В поликлинике, к которой истец прикрепился, завели новую амбулаторную карту. В результате обследований ему поставили диагноз - <данные изъяты> и оказали более достойное лечение. Данная информация известна со слов истца.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку ни МАС ни ПНВ, не являлись непосредственным свидетелем факта отказа терапевта в выдаче истцу направлений на дальнейшее обследование, а указанная информация им известна исключительно со слов истца.

По ходатайству истца в подтверждение доводов по факту оказания некачественного лечения в поликлинике № 8 ГАУЗ НГКБ №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №28 от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

1-5. <данные изъяты>

Оспаривая правомерность закрытия листа нетрудоспособности при оказании медицинской помощи, которая была оказана в поликлинике по адресу: <адрес> учетом отсутствия улучшения состояния здоровья, а также с учетом работы в тяжелых условиях труда, Масленников Д.В. заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы на предмет определения основания (неблагоприятный клинический и трудовой прогноз, тяжелые условия труда и иные) и медицинские показания для продления листка нетрудоспособности либо направления для прохождения медико-социальной экспертизы при прохождении Маслениковым Д.В. лечения в поликлинике № ГАУЗ «НГКБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключения эксперта ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

При первичном обращении в поликлинику № 8 НГКБ № 1 ДД.ММ.ГГГГ Масленников Д.В. в связи с ухудшением общего состояния (наличие сигнального листа скорой помощи, жалоб на <данные изъяты>) обоснованно выдан лист нетрудоспособности, что соответствовало Приказу М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа». По данным медицинских документов срок временной нетрудоспособности Масленников Д.В. составил 67 дней. Длительность временной нетрудоспособности была обусловлена появлением «новых» жалоб, клинических симптомов со стороны <данные изъяты>, требующих коррекции, обследования и лечения. Каких-либо стойких функциональных нарушений опорнодвигательного аппарата, внутренних органов и систем организма у Масленников Д.В. как в период лечения в поликлинике № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в поликлинике № 6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Решением врачебной комиссии Масленников Д.В. обоснованно выписан к труду ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия отмечает, что обращение Масленников Д.В. в поликлинику № 6 НГКБ №1 вскоре по выписки было обусловлено наличием жалоб субъективного характера, которые в период наблюдения в поликлинике №, отсутствовали.

Таким образом, в соответствии с п. 33 вышеуказанного приказа, в отсутствие стойких функциональных нарушений со стороны органов и систем у Масленников Д.В. оснований (медицинских показаний, неблагоприятного клинического и трудового прогноза имеющихся заболеваний, тяжелые условия труда и иные) для направления Масленников Д.В. на медико-социальную экспертизу, а также для продления листка нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Оценив заключение ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно медицинской экспертизы ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает за основу данные экспертные заключения как объективные и достоверные так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, экспертам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, по результатам судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ГАУЗ «НГКБ №» и состоянием здоровья истца, медицинская помощь Масленников Д.В. в поликлинике № ГАУЗ «НГКБ №» оказана в полном объёме по всем установленным диагнозам и соответствует объему лечебно- диагностических мероприятий, предусмотренных приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении стандарта первичной медико- санитарной помощи при первичной артериальной гипенртензии». Диагнозы, отражающие состояние здоровья, установлены, сформулированы в соответствие действующей номенклатуре МКБ-10 в полном объеме, лечение назначено, рекомендации по немедикаментозному лечению даны, показаний к проведению дополнительных обследований не было.

Кроме того, в связи с обращением Масленникова Д.С. с жалобой на качество оказания медицинской помощи в ГАУЗ «НГКБ №» ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» провела экспертизу качества медицинской помощи.

Согласно представленных в материалы дела актов № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» дефектов в установлении диагноза и оказания медицинской помощи поликлиникой № ГАУЗ «НГКБ №» не установлено, выявлены нарушения при оказании медицинской помощи поликлиники № 8 ГАУЗ «НГКБ № 1», вместе с тем, как следует из пояснений истца и текста искового заявления его требования основаны только лишь на том, что считает, незаконными действия (бездействия) работников поликлиники № 8 ГАУЗ «НГКБ № 1», жалоб на действия (бездействия) работников иных поликлиник не имеет.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ему было отказано в выдаче медицинской амбулаторной карты суд находит необоснованным ввиду следующего.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, первоначально за выдачей медицинской карты он обращался в устной форме, на что ему было отказано в ее выдаче, медицинская карта была выдана, когда обратился в поликлинику с письменным заявлением.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 789н утверждены Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, согласно пункта 2 которого для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем, в случае если пациентом является несовершеннолетний, не достигший возраста, установленного частью 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", либо гражданин, признанный в установленном законом порядке недееспособным, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", единой системы идентификации и аутентификации, федеральных государственных информационных систем в сфере здравоохранения, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинских информационных систем медицинских организаций и иных информационных (систем, предназначенных для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими, который составляется в свободной форме и содержит: сведения о пациенте (фамилия, имя, отчество (при наличии); реквизиты документа, удостоверяющего личность пациента; адрес места жительства (места пребывания); почтовый адрес для направления письменных ответов и уведомлений и (в случае, если имеется) номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии)); в случае обращения от имени пациента его законного представителя - сведения о законном представителе, указанные в подпункте 1 настоящего пункта; наименования медицинских документов (их копий) или выписок из них, отражающих состояние здоровья пациента, которые пациент либо его законный представитель намерен получить, и период, за который он намерен их получить; сведения о способе получения пациентом (его законным представителем) запрашиваемых медицинских документов (их копий) или выписок из них (для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них на бумажном носителе - при личном обращении или по почте, для получения медицинских документов и выписок из них в форме электронных документов - посредством направления в личный кабинет пациента (его законного представителя) на Едином портале государственных и муниципальных услуг с использованием единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения или посредством информационных систем, указанных в частях 1 и 5 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"); дату подачи запроса и подпись пациента либо его законного представителя (для письменного запроса) (пункты 1 - 5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ГАУЗ «НГКБ №1» поступило заявление от Масленников Д.В., в том числе на выдачу медицинской карты на его имя, на что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Масленников Д.В. ГАУЗ «НГКБ №1» направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором было сообщено, что для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них, в том числе и амбулаторной карты, необходимым условием является предоставление запроса о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запроса, сформированного в форме электронного документа, подписанного пациентом, согласно п. 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них» с указанием в запросе всех необходимых атрибутов предусмотренных вышеуказанным приказом. Заявления (запроса) на выдачу амбулаторной карты, оформленного должным образом и установленным способом, от Масленников Д.В. в адрес ГАУЗ «НГКБ №» не поступало. Обращение в устной форме не предусмотрено действующей нормативной базой. При получении запроса от Масленников Д.В. на выдачу амбулаторной карты в установленной форме и установленным способом подачи запроса, вопрос будет рассмотрен положительно.

При этом, заявление Масленников Д.В. на выдачу медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца в подтверждение получения запрашиваемых медицинских документов на данном заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Масленников Д.В. поступившее в адрес ГАУЗ «НГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям пункта 2 Порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 789н, поскольку в нем не указаны все необходимые для идентификации сведения о пациенте (реквизиты документа, удостоверяющего личность пациента). При этом ответ ГАУЗ «НГКБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ с информированием заявителя об отсутствии в его запросе сведений, указанных в пункте 2 Порядка, подготовлен и направлен в его адрес в срок, не превышающий 14 календарных дней со дня регистрации в медицинской организации запроса, что соответствует закону, нарушение прав и законных интересов истца судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания МАС и ПНВ, допрошенных в качестве свидетелей, заключения судебной медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих об оказании некачественной медицинской помощи истцу материалы дела не содержат, таких доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Масленников Д.В. к ГАУЗ «НГКБ №1» о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Масленников Д.В. обратился в ООО «Гарант» с целью заключения договора об оказании юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между Масленников Д.В. и ООО «Гарант» заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги по написанию заявлению главному врачу, жалобы в Департамент здравоохранения, жалобы в Росздравнадзор, жалобы в Министерство Здравоохранения региона, жалобы в Министерство здравоохранения РФ, жалобы в Прокуратуру, в страховую компанию «Ингосстрах-М» по факту неудовлетворительной организации оказания медицинской помощи в ГАУЗ «НГКБ №», о нарушении медицинскими работниками принципов медицинской этики и деонтологии, а также составления искового заявления. Общая стоимость юридических услуг составила 32230 руб. В подтверждение представлен акт приема-сдачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Масленников Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то не подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ответчика и судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении данного спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Масленников Д.В. (СНИЛС №) к ГАУЗ «НГКБ № 1» (ИНН 4216003989) о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                    Е.И. Козлова