Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2598/2021 от 11.02.2021

    № 16-2598/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Краснодар                                             6 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Филатова А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Республики Крым от 21 октября 2019 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Филатова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Республики Крым от 21 октября 2019 года Филатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года указанные процессуальные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Филатов А.В. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Филатова А.В. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации о т23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (Приложения № 1 к Правилам дорожного движения) запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2019 года в 14 часов 52 минуты по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Коммунаров, около д. 2-г, Филатов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 названного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Филатова А.В. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановлений.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административного органа и судебных инстанций относительно квалификации действий Филатова А.В. по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения настоящего дела судьей городского суда, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Филатов А.Е. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 сентября 2020 года на 09 часов 30 минут посредством направления извещения почтовой связью (т. 1 л.д. 198) по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и паспорте Филатова А.В. (т. 1 оборот л.д. 17, л.д. 31).

Согласно уведомлению, представленному в материалах дела, (т. 1 л.д. 200) извещение получено Фирсовым А.Е. 9 сентября 2020 года, что подтверждается его подписью.

Вместе с тем, в судебное заседание Филатов А.В. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Филатова А.В. судьей городского суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Довод заявителя об отсутствии надлежащего извещения о рассмотрении дела 23 ноября 2020 года судьей Верховного суда Республики Крым также подлежит отклонению.

Филатов А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела посредством направления ему почтовой корреспонденции.

Согласно представленному почтовому конверту с штриховым почтовым идентификатором 8362000175056 (т. 2 л.д. 24) и отчету, размещенному на официальном сайте «Национальная почтовая связь» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», корреспонденция направлена 27 октября 2020 года, прибыла в место вручения 28 октября 2020 года и по истечении срока хранения почтовых отправлений с пометкой "Судебное" возвращена отправителю 5 ноября 2020 года.

В соответствии с пунктом 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)» почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом данных, свидетельствующих о нарушении условий хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не имеется.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, в рассматриваемом случае судья предпринял исчерпывающие меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, в том числе относительно события административного правонарушения, лица его совершившего и иных обстоятельств дела, позволяющих сделать вывод о квалификации действий Филатова А.В по части 4 статьи 12.16 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Филатову А.В. разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 31).

Замечаний и возражений относительно нарушения процедуры составления указанного протокола, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не высказывало.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств соблюден.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и нижестоящими судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Республики Крым от 21 октября 2019 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Филатова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                     А.Е. Иванов