Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 06.06.2023

№11-33/2023

№2-410/2023

УИД 18MS0047-01-2023-000551-56

Апелляционное определение

г. Глазов                                     07 июля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сибиряковой Татьяны Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Сибиряковой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

которым исковые требования ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Сибиряковой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены:

взыскано с Сибиряковой Татьяны Валерьевны в пользу ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17500 руб., из которых: проценты – 10500 руб., основной долг – 7000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700,00 руб.

Установил:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к Сибиряковой Т.В. о взыскании задолженности по договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой.Кредит» и Сибиряковой Т.В. заключен договор займа № по условиям которого, ООО МКК «Твой.Кредит» предоставило Сибиряковой Т.В. взаймы 7000,00 рублей под 1% в день на срок 7 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца https://max.credit. По истечении установленного договором срока пользования займом, ответчик сумму займа с процентами полностью не возвратил, допустил задолженность в размере 17500,00 рублей, из которых: 7000,00 рублей сумма займа, 10500,00 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебный приказ на основании возражений ответчика отменен, истец ООО МКК «Твой.Кредит» в исковом порядке просит взыскать с Сибиряковой Т.В. указанную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17500,00 руб., а так же в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Твой.Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела, согласно исковому заявлению представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сибирякова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства, заблаговременно, путем направления ей почтовой корреспонденции, которую ответчик получила лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). О причинах своей неявки не сообщила, ходатайств в суд не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя истца и ответчика.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Сибирякова Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда полностью, считает его незаконным по следующим основаниям. Займ был выдан в размере 7000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день, согласно п.2 индивидуальных условий займа, с учетом процентов за пользование займом составляет 7490 рублей. Далее начинает начисляться неустойка (пеня). Подробное определение пени дал ныне объединенный с Верховным судом Высший арбитражный суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о взыскании неустойки после истечения установленных сроков. Интерес в данном судебном акте представляет не столько само дело, сколько приведенное в нем определение пени, которое фактически применяется в практике гражданских правоотношений, теории права и в судебных спорах. Согласно п.12 индивидуальных условий займа размер пени составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом просроченная задолженность 1520,47 руб. начисленной пени, согласно Индивидуальных условий займа ( п.12). Согласно этому же пункту размер неустойки не должен превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности, сто составляет 1498 руб. Фактическое время пользование займом, с учетом начисленных процентов за семидневный срок пользования займом, составило 203 дня. Пени 1520.47 рубля, уже превышают 20% годовой лимит начисления пени, хотя фактическое пользование займом, с начисленными на него процентами, составило всего 203 дня, а не год. В п. 16 Индивидуальных условий займа нет реквизитов заемщика, т.е. с кем заключен данный договор, непонятно.

Истцом возражения на апелляционную жалобу не представлено.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены не находит.

Мировым судьей установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО МКК «Твой.Кредит» является юридическим лицом, действует на основании Устава, включено в реестр микрофинансовых организаций, основным видом деятельности является микрофинансовая деятельность.

Договоры займа, заключаемые с ООО МКК «Твой.Кредит» включают в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов, Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи которые размещены в общем доступе в сети «Интернет» https://max.credit которыми предусмотрено заключение договора займа посредством использования функционала сайта https://max.credit, подписание договора заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи в виде пароля, полученного на указанный заёмщиком номер мобильного телефона, выдачу суммы займа с использованием электронный средств платежей на условиях платности и возвратности в указанных в индивидуальных условиях договора займа. На основании п. 3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что Сибирякова Т.В. с целью получения займа обратилась в ООО МКК «Твой.Кредит», предоставив персональные/паспортные/контактные данные, копию паспорта, номер банковской карты № (л.д. 15-18).

Согласно Индивидуальных условий, договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой.Кредит» (займодавец) и Сибиряковой Т.В. (заемщик) на сумму 7000,00 рублей (п. 1), на срок 7 дней, срок возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка 365% годовых или 1% в день (п. 4), возврат суммы займа с процентами 7490 рублей из которых: 7000,00 рублей сумма займа, 490,00 рублей проценты за пользование займом уплачиваются в срок, установленный в п. 2 (п. 6). Договор подписан ответчиком электронной подписью (л.д. 19-21).

В справке ООО «Бест2пей» подтверждено успешное выполнение операции без ошибок по переводу денежных средств ООО МКК «Твой.Кредит»: ДД.ММ.ГГГГ в 13:38:04 час на банковскую карту № суммы 7000,00 рублей получателю Сибиряковой Т.В. (л.д. 15).

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 2 статьи 1, статьями 309, 310, ст.421, пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ); Федеральным законом №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»; статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание факт предоставления ответчиком (заемщиком) истцу (заимодавцу) всех данных, идентифицирующих ее личность (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, место жительства, паспортные данные, номер мобильного телефона, номер банковской карты), мировой судья пришел к выводам о том, что договор микрозайма между сторонами заключен путем онлайн-займа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде, так как между сторонами согласованы все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством, что условия договора займа о размере процентной ставки не противоречат требованиям закона. Ответчик не исполнял обязательство в установленный договором срок о возврате сумму займа и процентов за пользование займом.

Все вышеуказанные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

В силу статьи 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судом по настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 7000,00 руб., на срок 7 календарных дней, то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.(л.д.19-21)

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром операций Best2Pay от ДД.ММ.ГГГГ в 13:38:04 час на банковскую карту № суммы 7000,00 рублей получателю Сибиряковой Т.В. (л.д. 15).

Таким образом, заключение договора займа (получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы), влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

В рассмотренном деле полная стоимость потребительского займа на момент заключения договора не превышала предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Процентная ставка по заключенному договору составляла 1 % в день, то есть не превышала установленное законодателем ограничение (1% в день).

Поскольку ответчик, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представил, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами.

При этом суд первой инстанции обоснованно применил и положения ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» согласно которому установлены ограничения по сумме начисления процентов и по размеру процентов, которые займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами.

Так согласно пункту 3 статьи 3 вышеприведенного закона с 01.01.2020 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 23) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Сумма взыскиваемых процентов 10500,00 руб. составляет полуторакратный размер суммы займа (7000,00 руб. х 1,5 = 10500,00 руб.)

Указанное свидетельствует о том, что кредитор не превысил установленные законом ограничения ни по величине процентной ставки, ни по начисленной сумме задолженности, при согласовании размера процентов за пользование займом и при их фактическом начислении займодавец действовал добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

При заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по размеру процентной ставки, договора подписан аналогом собственноручной подписи (код подтверждения 9176), направленным на номер телефона указанный самим заемщиком в заявлении анкете и в договоре (п.19-21). Следовательно, не исполнив обязательства в установленный договором срок, заемщик должна была осознавать, что ею нарушены условия договора.

Доводы жалобы о том, что после ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению неустойка, а не проценты являются несостоятельными в связи с неверным толкованием норм материального права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ. Неустойка (пени) же является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий договора, она носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства, и подлежит уплате независимо от уплаты процентов на сумму займа.

В данном случае в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом установлены не в качестве меры ответственности за нарушение заемщиком условий договора, а в качестве платы за пользование заемщиком суммой займа.

И как было указано выше кредитор не превысил установленные законом ограничения ни по величине процентной ставки (1% в день), ни по начисленной сумме (1,5 кратный размер), при согласовании размера процентов за пользование займом и при их фактическом начислении займодавец действовал добросовестно.

Требования же о взыскании неустойки истцом не заявлялись, и по решению суда с ответчика неустойка не взыскана.

В целом все изложенные в апелляционной жалобе Сибиряковой Т.В. доводы оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Сибиряковой Т.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Сибиряковой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибиряковой Татьяны Валерьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Чупина Е.П.