Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3044/2021 от 31.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3044/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2021 года                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу заместителя генерального директора по экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» Васильевой Ольги Александровны на вступившие в законную силу постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 29 июня 2020 года № 114-20-18, решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи                         6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» Васильевой Ольги Александровны,

установила:

постановлением начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 29 июня 2020 года № 114-20-18, заместитель генерального директора по экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» (далее - ООО «ММСК», общество) Васильева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года указанное постановление должностного лица изменено. Из названного акта исключены выводы о наличии в действиях               должностного лица нарушений, выразившихся в непроведении в периоды неблагоприятных метеорологических условий и значительного возрастания содержания загрязняющих веществ наблюдений каждые 3 часа и отборов проб под факелами основных источников загрязнения и на территории наибольшей плотности населения, а также в непроведении на передвижных (подфакельных) постах наблюдений за специфическими загрязняющими веществами. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 19 января 2021 года постановление должностного лица (измененного решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 сентября                          2020 года), а также решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Васильева О.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица Васильевой О.А. к административной ответственности), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года                     № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20 Федерального закона № 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно пункту 5.2 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.6.1032-01 Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» система контроля и наблюдения должна соответствовать требованиям ГОСТа Правила контроля качества атмосферного воздуха населенных мест».

Пунктом 5.1 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

Согласно пункту 4.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов; обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта; получать санитарно - эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта); обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами; информировать органы и учреждения государственной санитарно эпидемиологической службы о всех случаях нерегламентированных и аварийных выбросов вредных примесей в атмосферный воздух, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предотвращению аналогичных ситуаций; выполнять в установленные сроки предписания органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы по устранению нарушений санитарных правил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от                      27 апреля 2020 года № 18-38-П должностными лицами административного органа проведена плановая проверка в отношении ООО «МСКК», в ходе которой установлено, что ООО «ММСК» разработан план-график контроля качества атмосферного воздуха за соблюдением установленных нормативов предельно допустимых выбросов в контрольных точках.

Данный план-график разработан на основании проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, утвержденного при наличии санитарно-эпидемиологического заключения уполномоченного органа об их соответствии санитарным правилам, а также разрешения на выброс загрязняющих веществ от 30 декабря 2016 года № 71 (срок действия до 31 декабря 2020 года).

Согласно данному плану-графику (таблица 4.1.2 проекта нормативов предельно допустимых выбросов) общество один раз в год должно проводить лабораторные исследования в отношении контролируемых веществ: точка                № 1 (1) - сера диоксид; точка № 2 (16) - сера диоксид; точка № 5 (34) - пыль с содержанием SiO2 70-20%, пыль с содержанием SiO2 до 20%; точка №6(10) - пыль с содержанием S1O2 70-20%, пыль с содержанием SiO2 до 20%; точка № 7 (36) - пыль с содержанием SiO2 70-20%, пыль с содержанием SiO2 до 20%; точка № 9 (6) - пыль с содержанием SiO2 70-20%, пыль с содержанием SiO2 до 20%.

Однако в результатах исследований качества атмосферного воздуха в контрольных точках за 2019 год указаны другие вещества: точка № 5 (34) - пыль (взвешенные вещества); точка № 6 (10) - пыль (взвешенные вещества); точка № 7 (36) - пыль (взвешенные вещества); точка № 9 (6) - пыль (взвешенные вещества).

Таким образом в нарушение требований статей 11, 20 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 4.1.1, 5.1, 5.2 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» не было обеспечено проведение лабораторных исследований в контрольных точках за загрязнением атмосферного воздуха.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей                           26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица административного органа и судебных инстанций о нарушении должностным лицом – заместителем генерального директора по экологической безопасности ООО «Медногорский медно-серный комбинат» Васильевой О.А. требований статей 11, 20 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» в части не проведения обществом в 2019 году лабораторных исследований в контрольных точках за загрязнением атмосферного воздуха согласно плану-графику Проекта нормативов ПДВ загрязняющих веществ, по показателям: пыль с содержанием SiO2 70-20%, пыль с содержанием SiO2 до 20%, а именно точка № 5 (34)-пыль (взвешенные вещества), точка № 6(10)-пыль (взвешенные вещества), точка №7(36)-пыль взвешенные вещества, точка 9 (6) - пыль (взвешенные вещества) являются верными.

Суд второй инстанции согласился с выводами судьи городского суда о необходимости внесения изменений в постановление должностного лица и исключении из него указаний на нарушения, выразившиеся в непроведении в периоды неблагоприятных метеорологических условий и значительного возрастания содержания загрязняющих веществ наблюдений каждые 3 часа и отборов проб под факелами основных источников загрязнения и на территории наибольшей плотности населения, а также в непроведении на передвижных (подфакельных) постах наблюдений за специфическими загрязняющими веществами.

Действия Васильевой О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями обоснованно отклонен довод заявителя о невозможности проведения соответствующих инструментальных измерений пыли с содержанием SiO2 в атмосферном воздухе по причине отсутствия аттестованной и внесенной в государственный реестр методики выполнения измерений, отсутствия аккредитованной лаборатории.

При этом судья второй инстанции указал, что лабораторные исследования концентрации пыли с содержанием SiO2 70-20% и пыль с содержанием SiO2 до 20% возможно проводить по «Методике выполнения измерений массовой концентрации пыли в атмосферном воздухе газоанализатором ГАНК-4» (свидетельство об аттестации МВИ № 81-09, регистрационный номер в реестре ФР. 1.31.2010.06966; далее - Методика), разработанной ООО «НПО Прибор», аттестованной в соответствии с ГОСТ Р 8.563 - 96, ГОСТ Р ИСО 5725-2002.

Названная Методика аттестована уполномоченной, аккредитованной организацией - ФГУП Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы (ФГУП ВНИИМС) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации и включена в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений Росстандарта (извлечение из реестра - запись 40763).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с выводами административного органа и судов двух инстанций о возможности осуществления контроля в атмосферном воздухе загрязняющих веществ: пыль с содержанием SiO2 70-20% и пыль с содержанием SiO2 до 20%. В обоснование своего довода ссылается на раздел «Введение» РД 52.18.595-96 «Руководящий документ. Федеральный перечень методик выполнения измерений, допущенных к применению при выполнении работ в области мониторинга загрязнения окружающей природной среды» (утв. Госстандартом России 20.12.1996, Росгидрометом 15.12.1996, далее - РД 52.18.595-96), в соответствии с которым методики других ведомств, предприятий, соответствующие требованиям ГОСТ Р 8.563-96, допускаются к применению для задач мониторинга после согласования их с головными НИУ Росгидромета по направлениям проведения экспериментальной проверки на сети мониторинга и внесения их в Федеральный перечень. Обращает внимание, что в нарушение требований РД 52.18.595-96, «Методика выполнения измерений массовой концентрации пыли в атмосферном воздухе газоанализатором ГАНГ-4», разработанная ООО «НПО Прибор», не согласована с Главной геофизической обсерваторией, головной организацией Росгидромета в области мониторинга загрязнения атмосферы.

Совместно с жалобой представлен ответ ФГБУ «Главная геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова» от 01 марта 2021 года № 486/25 о том, что для применения на сети наблюдений Росгидромета принят гравиметрический метод измерения концентрации взвешенных веществ. Газоанализатор «ГАНК-4» в настоящее время не допущен к применению в области мониторинга загрязнения атмосферы, поскольку данная методика не эквивалентна методам измерений, действующим на сети Росгидромета.

Вместе с тем данный довод жалобы не влечет отмену постановления и судебных актов.

То обстоятельство, что газоанализатор «ГАНК – 4» не допущен к применению на сети мониторинга загрязнения окружающей среды Росгидромета, не свидетельствует о недоказанности вины общества в совершении инкриминированного административного правонарушения и отсутствия у него обязанности проведения лабораторных исследований в контрольных точках за загрязнением атмосферного воздуха веществами пыль с содержанием SiO2 до 20%, пыль с содержанием SiO2 70-20%.

Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области 30 декабря 2016 года выдано ООО «ММСК» разрешение № 71 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В перечне загрязняющих веществ указаны в том числе пыли «взвешенные вещества», и пыли с содержанием SiO2 (позиции 45, 46 и 47 приложения № 1). Соблюдение данных нормативов является обязательным.

Названные вещества включены в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 года № 1316 (п.п. 12, 37), в этой связи в отношении этих веществ должен осуществляться контроль на стационарных источниках выбросов и наблюдение за загрязнением атмосферного воздуха.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей                    6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Васильевой О.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 29 июня 2020 года № 114-20-18 (измененного решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2020), решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 19 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью                             1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» Васильевой Ольги Александровны, оставить без изменения, а жалобу Васильевой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Судья                                                       Е.И. Матыцина