Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1900/2022 от 16.02.2022

№ 16-1900/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург          06 июня 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Константиновской Натальи Витальевны на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 02 августа 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 14 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Константиновской Натальи Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 02 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 14 сентября 2021 года, Константиновская Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Константиновская Н.В. выражает несогласие с названными судебными актами, просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Константиновской Н.В. производства по делу об административном правонарушении послужили нижеследующие указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

02 марта 2021 года около 07 часов 00 минут, находясь в помещении туалета здания <адрес> Константиновская Н.В в ходе конфликта схватила ФИО3 за волосы и ударила ее головой о металлическую сушилку, висевшую на стене, толкала ее в грудь, хватала за руки, наносила рукой удары по телу, тем самым причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой теменнозатылочной области с выраженной подкожной гематомой, ссадину правой боковой поверхности шеи в нижней трети, два кровоподтека передней поверхности грудной клетки в области верхне-внутренних квадрантов молочных желез, шесть кровоподтеков наружной и внутренней поверхности плеч, кровоподтек наружной поверхности верхней трети левого бедра, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининградского областного суда вышеуказанные требования закона выполнены не были.

            Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают мировые судьи, а в случае проведения по делу административного расследования – судьи районных судов.

Определением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 апреля 2021 года материалы данного дела приняты к производству и назначено судебное разбирательство (л.д.28).

            02 августа 2021 года дело в отношении Константиновской Н.В. рассмотрено судьей Ленинградского районного суда г.Калининграда по существу с вынесением постановления о привлечении названного лица к административной ответственности.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (подпункт "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом полиции 12 марта 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административно правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2).

15 апреля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.23).

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что в период с 12 марта до 15 апреля 2021 года по делу были проведены какие-либо процессуальные действия, включая требующих значительных временных затрат.

В адресованной в Калининградский областной суд жалобе на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 02 августа 2021 года Константиновская Н.В., помимо прочего, указывала на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось (л.д.122).

            В нарушение пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Калининградского областного суда указанным доводам не была дана надлежащая оценка, не установлено, было ли проведено по делу административное расследование с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Калининградского областного суда от 14 сентября 2021 года, вынесенного в отношении Константиновской Натальи Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы Константиновской Н.В. на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 02 августа 2021 года в Калининградский областной суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калининградского областного суда от 14 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Константиновской Натальи Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Константиновской Натальи Витальевны на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 02 августа 2021 года возвратить в Калининградский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                             К.В. Рябинин