Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6/2024 - (16-6860/2023) от 31.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                         19 января 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810055220000095827 от 29 января 2023 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2023 г. и решение судьи Омского областного суда от 19 июля 2023 г., вынесенные в отношении Паршина Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810055220000095827 от 29 января 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2023 г., решением судьи Омского областного суда от 19 июля 2023 г., Паршин Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе Паршин Е.Н. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и поступивших возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из материалов дела следует что, 4 декабря 2022 г. в 15:30 ч. в г. Омске ул. 70 лет Октября, 5/1 Паршин Е.Н., управляя автомобилем «Toyota Town Noan» государственный регистрационный номер №, при повороте налево вне перекрестка в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу движущемуся со встречного направления автомобилю «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер № под управлением водителя С., пользующейся преимущественным правом движения, допустил с ним столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фото- и видеоматериалом.

Представленным в дело доказательствам должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина Паршина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При пересмотре дела судебными инстанциями материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Как верно указано в оспариваемых акта представленные в дело материалы объективно свидетельствуют о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Паршин Е.Н. при повороте налево вне перекрестка не выполнил требования п. 8.8 Правил дорожного движения, в связи с чем, в действиях заявителя обоснованно установлен состав вмененного административного правонарушения.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Паршина Е.Н. в совершении вменяемого правонарушения, мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Право Паршина Е.Н. на защиту не нарушено, реализовано указанным лицом в ходе производства по делу посредством привлечения к участию в деле защитника при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Паршина Е.Н., не усматривается.

В целом приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Паршина Е.Н. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810055220000095827 от 29 января 2023 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2023 г. и решение судьи Омского областного суда от 19 июля 2023 г., вынесенные в отношении Паршина Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                            А.В.Калинко