Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3860/2024 от 19.06.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-3860/2024

город Краснодар 27 августа 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Калмыкия ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Эдлеева А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 09 марта 2022 года Эдлеев А.А. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитника Эдлеева А.А. – адвокат ФИО2 подала жалобу на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Решением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2024 года защитнику ФИО2 восставлен срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 09 марта 2022 года. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Эдлеева А.А. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Республики Калмыкия ФИО3 просит отменить решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2024 года, ссылаясь на его незаконность, постановление мирового судьи оставить без изменения. В обоснование доводов протеста указывает, что выводы суда о наличии оснований для восстановления срока необоснованные, поскольку копия постановления мирового судьи от 09 марта 2022 года направлена Эдлееву А.А.

Кроме того 13 января 2023 года Эдлеевым А.А. оплачен административный штраф в размере 30 000 рублей. Обращает внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей Эдлоеев А.А. был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Эдлеев А.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста на указанные выше акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Эдлеева А.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Восстанавливая защитнику ФИО2 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 09 марта 2022 года в отношении Эдлеева А.А., судья Целинного районного суда Республики Калмыкия исходил из того, что заявителем представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ направлена Эдлееву А.А. ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с приобщенным к материалам дела конвертом (л.д. 28) и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80093570237811), ДД.ММ.ГГГГ судебное отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Так, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры к вручению Эдлееву А.А. копии постановления, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Судьей Целинного районного суда Республики Калмыкия не дано оценку тому, что установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 06 апреля 2022 года, постановление мирового судьи от 09 марта 2022 года вступило в законную силу 07 апреля 2022 года, а жалоба, направлена защитником Эдлеева А.А. 09 марта 2024 года.

Из решения судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2024 года следует, что Эдлеев А.А. представил доказательства уважительности причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления мирового судьи.

Однако, судьей районного суда принято во внимание, что и материалов дела усматривается, что Эдлеев А.А. участвовал в составлении протокола об административном правонарушении и должен был осознавать последствия производства по делу, однако, каких-либо действий для реализации своего права на обжалование состоявшегося по делу постановления своевременно не предпринял.

Приведенные защитником Эдлеева А.А. – адвокатом ФИО2 в жалобе в качестве уважительных причины пропуска срока, подачи жалобы на постановление по делу, таковыми признаны быть не могут, поскольку не исключали возможности подачи Эдлеевым А.А. жалобы на постановление по делу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2024 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении на данный момент не может быть направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы, состоявшийся по делу судебный акт признан незаконным и подлежащим отмене, а направление дела на новое рассмотрение в Целинный районный суд Республики Калмыкия невозможно, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 09 марта 2022 года, которым Эдлеев А.А. привлечен к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение Эдлеева А.А.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

протест первого заместителя прокурора Республики Калмыкия ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 09 марта 2022 года, решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО5 отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков