Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2024 (2-5813/2023;) ~ М-5217/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-740/2024 (2-5813/2023)                                К О П И Я

№                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года                                  г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                     Авериной О.А

При секретаре                                Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Карпову Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Карпову А.М., по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 21.05.2013 г. по 07.10.2019 г. в размере 145 921 руб. 13 коп., из которой: сумма основного долга – 75 904 руб. 53 коп. и сумма процентов – 70 016 руб. 60 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 118 руб. 42 коп., а всего взыскать 150 039 руб. 55 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что 20.05.2013 г. между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Карповым А.М. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 163 991 руб. 07 коп. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 07.10.2019 г. ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договору цессии № № от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан». При предъявлении иска не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора цессии.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Карпов А.М. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту жительства, которая возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 46-47), в силу ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной. Ответчик предоставил возражения относительно искового заявления (л.д. 34-35, 42-43), просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 20.05.2013 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и Карповым А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 163 991 руб. 07 коп. сроком на 24 месяца под 36 % годовых, а заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами в размере 9 698 руб. согласно графику платежей, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащим индивидуальные условия предоставления кредита (л.д. 8-9), тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «AR Ваши деньги) (л.д. 9 – оборот), анкетой к заявлению (л.д. 10), заявлением заемщика о персональных данных (л.д. 11 – оборот) и графиком платежей (л.д. 36, 46).

Факт исполнения условий договора со стороны кредитора ответчиком не спаривается.

Суд полагает, что кредитный договор между сторонами заключен в надлежащей форме, существенные условия договора между сторонами согласованы, денежные средства заемщику предоставлены и заемщик ими воспользовался.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что в соответствии с Договором № № уступки прав требований от 07.10.2019 г., заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС», к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования задолженности к должнику Карпову А.М. по кредитному договору № от 20.05.2013 года (л.д. 13-14), что подтверждается также реестром должников (л.д. 15-16) и платежным поручением, подтверждающим оплату по договору (л.д. 14 – оборот).

Судом также установлено, что в соответствии с Договором № № уступки прав требования (цессии) от 01.04.2022 г., заключенного между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан», к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности к должнику Карпову А.М. по кредитному договору № от 20.05.2013 года (л.д. 17), что подтверждается также реестром должником (л.д. 22-24) и платежным поручением, подтверждающим оплату по договору (л.д. 18).

Таким образом, в настоящее время ООО «СФО Титан» является надлежащим взыскателем по кредитному договору № от 20.05.2013 года и вправе требовать взыскания задолженности с ответчика.

В целях взыскания задолженности ООО «СФО Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, который был вынесен 06.09.2023 года за № № на сумму 145 921 руб. 13 коп. и определением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 04.10.2023 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 25).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 6), в настоящее время у Карпова А.М. имеется задолженность за период с 21.05.2013 г. по 07.10.2019 г. в размере 145 921 руб. 13 коп., из которой: сумма основного долга – 75 904 руб. 53 коп. и сумма процентов – 70 016 руб. 60 коп.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из графика погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 36, 45), возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, начиная с 20.05.2013 года и по 20.05.2015 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Настоящее исковое заявление подано в суд 17.11.2023 года (л.д. 29 - конверт), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который по последнему ежемесячному платежу от 20.05.2015 года истек 21.05.2018 года.

При этом, судом установлено, что течение срока исковой давности по данному договору не прерывалось.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного прав.

В соответствии с п.2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.09.2023 г. ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Карпова А.М. задолженности по кредитному договору № за период с 21.05.2013 г. по 07.12.2019 г. в размере 145 921 руб. 13 коп. Судебный приказ отменен определением мирового судьи 04.10.2023 г. (л.д. 25).

Поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа было подано также с пропуском срока исковой давности, данное обстоятельство не повлияло на приостановление срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика Карпова А.М. задолженности по кредитному договору № от 20.05.2013 г. в сумме 145 921 руб. 13 коп. в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворение требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 921 ░░░░░ 13 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 118 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: «░░░░░░░»         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-740/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «_____»________________2024 ░.

░░░░░:        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░:        ░░░░░░░ ░.░.