Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2023 от 19.04.2023

Дело № 12-59/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2023 года                 г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Канева Александра Алексеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Масальского Р.Л. от 17 апреля 2023 года № 18810589230417000004, в соответствии с которым Канев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Канев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

С указанным постановлением Канев А.А. не согласен, в жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, автомобилем в момент совершения правонарушения управляла его знакомый ФИО3

В судебном заседании Канев А.А. участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела от Канева А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку он находится за пределами ЯНАО. Определением судьи от 22 июня 2023 года в удовлетворении Каневу А.А. ходатайства об отложении рассмотрения дела, отказано.

В судебное заседание должностное лицо ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу не явилось, о времени, дате и месте рассмотрения дела, должностное лицо государственного органа извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, в отсутствии Канева А.А. и должностного лица ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Ответственность за повторное совершение указанного деяния предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движеня, являющемуся неотъемлемой их частью, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2023 в 20 ч. 30 мин. 20 сек. на перекрёстке улиц Броднева – Ямальская г. Салехард ЯНАО, водитель транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак У396ОС174, собственником (владельцем) которого является Канев А.А. в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеосъемки «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 1909001, свидетельство о поверке сроком действия до 10.08.2023.

Канев А.А. постановлением от 22.06.2022 № 18810389220130004160, привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Канева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак У396ОС174, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО3 представил в суд: письменные объяснения ФИО3 (л.д. 4); копию водительского удостоверения ФИО3 (л.д. 7); копию паспорта ФИО3 (л.д. 8).

Однако представленные Каневым А.А. доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из информации, размещенной в сети интернет, на сайте Российского союза автостраховщиков, в период совершения правонарушения, т.е. на 15.04.2023 полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак У396ОС174 отсутствовал, а в ранее оформленном и прекратившим свое действие полисе ОСАГО, отсутствуют сведения о допуске к управлению вышеуказанным транспортным средством, другого лица, в частности ФИО3 (л.д. 27).

Доказательств обратного, Каневым А.А. не представлено.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что факт выбытия транспортного средства из собственности (владения) Канева А.А. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Постановление о привлечении Канева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, ст. 3.1 КоАП РФ определяет воспитательные и превентивные (предупреждающие) цели административного наказания, представляющего собой меру государственного принуждения к нарушителю.

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных пунктами 3 - 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО5 от 17 апреля 2023 года № 18810589230417000004 в отношении Канева Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Канева А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения.

Судья: ...

...

...