Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2908/2020 от 20.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2908/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года                                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Г.Д.А. на вступившие в законную силу постановление начальника ОЛРР (по г.Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) Управления Росгвардии по Самарской области от 17 сентября 2019 года, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24 октября 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 19 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Г.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОЛРР (по г.Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Г.Д.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит их отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Из материалов дела следует, что ЧОУ ДПО «Учебный центр «Форсаж» имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ. РФ №, выданное ОЛРР Управления Росгвардии по Самарской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за сохранность, учет, выдачу и прием оружия и патронов к нему является инструктор по стрельбе <данные изъяты> Г.Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в ходе проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в комнате хранения оружия <данные изъяты>» по адресу <адрес>, выявлены нарушения требований Инструкции: пункта 142 - в списке закрепления оружия и патронов не указаны вид, тип, модель и калибр оружия; пункта 127 А - в книге выдачи и приема оружия указана отметка о сдаче оружия ДД.ММ.ГГГГ без фактического помещения оружия на хранение в КХО; пункта 127 Ж - в список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами не включены лица, проводившие ежеквартальную сверку ДД.ММ.ГГГГ; пункта 126 - отсутствуют описи дел с документами на оружие и патроны; пункта 178 - ключи от КХО хранятся с нарушением требований, порядок хранения и использования ключей не согласован с ОЛРР.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения инструктора по стрельбе <данные изъяты> Г.Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Г.Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Г.Д.А. квалифицированы по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства об оружии.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Между тем, совершенное Г.Д.А. правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия, посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

В рассматриваемом случае, исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, его существенной угрозы общественным отношениям, исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не установлено. Заявитель в своих суждениях не учитывает, что по своему составу рассматриваемое правонарушение не требует наступления прямых неблагоприятных материальных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению публично-правовых норм и обязанностей.

Административное наказание назначено Г.Д.А. в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судами не выявлено.

Законность и обоснованность вынесенного судьей городского суда решения проверены судьей Самарского областного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судей нижестоящих инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных должностным лицом и судьями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, жалоба не содержит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ОЛРР (по г.Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) Управления Росгвардии по Самарской области от 17 сентября 2019 года, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24 октября 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 19 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Г.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.Д.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                             Э.Г.Штейн

<данные изъяты>