Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-74/2023 (13-2314/2022;) от 14.12.2022

Дело №2-304/2022,

13-74/2023,

УИД 76RS0014-01-2021-003732-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 23 января 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дубровской Светланы Витальевны в лице представителя по доверенности Ковалева Василия Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-304/2022,

установил:

В производстве Кировского районного суда г.Ярославля находилось гражданское дело по исковому заявлению Дубровской С.В. к Гусейнову А.М., Черкасову А.Ю., Маянцеву С.Н., Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности передать автомобиль. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21.07.2022 исковые требования Дубровской С.В. удовлетворены частично.

Дубровская С.В. в лице представителя на основании доверенности Ковалева В.А. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением о взыскании с ответчиков Маянцева С.Н., Черкасова А.Ю., Гусейнова А.М. в солидарном порядке возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 125 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 14 200 рублей, на оплату проведения судебной экспертизы в сумме 7 725 рублей. В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела Дубровская С.В. понесла указанные судебные расходы.

Представитель Дубровской С.В. на основании доверенности Ковалев В.А. в судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ОМВД России по Кировскому городскому району на основании доверенности Шеметова Е.А. в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении требований Дубровской С.В. оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд определил рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Кировского районного суда г.Ярославля находилось гражданское дело по заявлению Дубровской С.В. к Гусейнову А.М., Черкасову А.Ю., Маянцеву С.Н., ОМВД России по Кировскому городскому району, УМВД России по Ярославской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности передать автомобиль. Дубровская С.В. просила:

- признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля Land Rover Discovery 4, идентификационный номер (VIN) №, заключенные: 13.04.2018 от имени Дубровской С.В. с Гусейновым А.М., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г.Москве; ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым А.М. и Черкасовым А.Ю., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» Московской области; ДД.ММ.ГГГГ между Черкасовым А.Ю. и Маянцевым С.Н., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Приволжскому Ивановской области;

- применить последствия недействительности данных ничтожных сделок, признав за Дубровской С.В. право собственности на автомобиль Land Rover Discovery 4, идентификационный номер (VIN) №;

- обязать должностных лиц следственного отдела ОМВД России по Кировскому городскому району, УМВД России по Ярославской области возвратить без обременений Дубровской С.В. автомобиль Land Rover Discovery 4, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с частичным отказом истца от иска определением Кировского районного суда г.Ярославля от 10.02.2022 производство по указанному гражданскому делу прекращено в части исковых требований к УМВД России по Ярославской области.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21.07.2022 по гражданскому делу №2-304/2022 постановлено:

«Исковые требования Дубровской Светланы Витальевны (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении автомобиля Land Rover Discovery 4, идентификационный номер (VIN) № от имени Дубровской Витальевны (<данные изъяты>) и Гусейнова Ахмеда Магодхабибовича (<данные изъяты>).

Признать недействительным договор купли-продажи ТС №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Land Rover Discovery 4, идентификационный номер (VIN) № Гусейновым Ахмедом Магодхабибовичем (<данные изъяты>) в лице общества с ограниченной ответственностью «Картаргет» (ОГРН №) и Черкасовым Алексеем Юрьевичем (<данные изъяты>).

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Land Rover Discovery 4, идентификационный номер (VIN) № Черкасовым Алексеем Юрьевичем (<данные изъяты>) и Маянцевым Сергеем Николаевичем (<данные изъяты>).

Признать право собственности Дубровской Светланы Витальевны (<данные изъяты>) на автомобиль Land Rover Discovery 4, идентификационный номер (VIN) №.

Исковые требования Дубровской Светланы Витальевны (<данные изъяты>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району (ОГРН №) оставить без удовлетворения». Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021 (том 3 л.д. 150-153).

Указанное судебное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу 10.09.2022.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела исковые требования Дубровской С.В. к ответчикам Гусейнову А.М., Черкасову А.Ю., Маянцеву С.Н. удовлетворены, в связи с чем с данных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание особенности материальных правоотношений, из которых возник вышеназванный спор, процессуальное поведение ответчиков в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, суд не усматривает оснований возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению судебных издержек, полагает необходимым взыскать возмещение судебных издержек с ответчиков в равных долях.

Факт несения Дубровской С.В. в связи с рассмотрением указанного гражданского дела судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 14 200 рублей, на оплату проведения судебной экспертизы в сумме 7 725 рублей подтвержден документально.

В связи с изложенным с каждого из ответчиков (Гусейнов А.М., Черкасов А.Ю., Маянцев С.Н.) в пользу Дубровской С.В. подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме по 4 733 рубля 33 копейки, а также возмещение судебных расходов на оплату проведения судебной экспертизы в сумме по 2 575 рублей.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дубровской С.В. заявлено требование о взыскании с ответчиков возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 125 000 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден документально.

Принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 75 000 рублей.

Таким образом, с каждого из ответчиков (Гусейнов А.М., Черкасов А.Ю., Маянцев С.Н.) в пользу Дубровской С.В. подлежит взысканию возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по 25 000 рублей.

В остальной части заявление Дубровской С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Гусейнова Ахмеда Магодхабибовича (<данные изъяты>) в пользу Дубровской Светланы Витальевны (<данные изъяты>) возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 733 рубля 33 копейки, на оплату проведения судебной экспертизы в сумме 2 575 рублей, на оплату услуг представителя по 25 000 рублей.

Взыскать с Черкасова Алексея Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу Дубровской Светланы Витальевны (<данные изъяты>) возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 733 рубля 33 копейки, на оплату проведения судебной экспертизы в сумме 2 575 рублей, на оплату услуг представителя по 25 000 рублей.

Взыскать с Маянцева Сергея Николаевича (<данные изъяты>) в пользу Дубровской Светланы Витальевны (<данные изъяты>) возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 733 рубля 33 копейки, на оплату проведения судебной экспертизы в сумме 2 575 рублей, на оплату услуг представителя по 25 000 рублей.

В остальной части заявление Дубровской Светланы Витальевны о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский