Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4501/2023 от 18.05.2023

№ 16-4501/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                          20 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Карасова Н.Х. рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Приморская» Уруймаговой Е.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приморская» (далее – ООО «Приморская», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Приморская», прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения (т.1 л.д.157-160).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2022 года указанное постановление отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение (т.1 л.д.183-187).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года, ООО «Приморская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Приморская» к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Основанием для привлечения ООО «Приморская» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2022 года обстоятельства того, что в период с 22 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года обществом в ходе проведения работ в нарушение ограничений, установленных в зоне охраны объекта культурного наследия, были спилены деревья ценных пород: «Хамеропс приземистый», «Трахикарпус Форчуна», «Кипарис вечнозеленый, пирамидальный», «Бутия головчатая».

Рассматривая поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества на указанное постановление, судья краевого суда с выводами судьи районного суда согласился.

Между тем, судьей Краснодарского краевого суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Требования приведенных норм судьей Краснодарского краевого суда не выполнены.

Принимая решение о привлечении ООО «Приморская» к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что в нарушение приложения № 11 к приказу администрации Краснодарского края от 28 декабря 2018 г. № 318-кн «Об утверждении границ территории и зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где в годы Великой Отечественной войны размещались госпитали №2095, 2120», 1941-1945 г.г., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Соколова, 1», запрещающего вырубку ценных пород деревьев и кустарников, обществом в период с 22 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года спилены на указанной территории деревья ценных пород - «Хамеропс приземистый», «Трахикарпус Форчуна», «Кипарис вечнозеленый, пирамидальный», «Бутия головчатая».

Судьей краевого суда заявленные в жалобе защитника общества доводы о том, что доказательства вменяемого юридическому лицу деяния с учетом предостережения прокурора, отсутствуют, обществом вырубка ценных пород деревьев в зоне охраны объекта культурного наследия регионального значения не осуществлялась, не проверены, акт обследования,    фото и видео- фиксация факта вырубки деревьев ценных пород в границах охранной зоны объекта культурного наследия, место их вырубки у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не истребованы, обоснование установленности периода времени вырубки (с 22 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года) не выяснены, вопросы отнесения видов указанных в процессуальных документах должностного лица и в постановлении судьи районного суда деревьев к категории ценных пород, не исследованы.

Судьей краевого суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей Краснодарского краевого суда нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Приморская» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Краснодарского краевого суда.

При новом рассмотрении судье краевого суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника ООО «Приморская», отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку состоявшееся по делу решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с вынесенным по делу постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2022 года и о необходимости его отмены по причине отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, так как оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей Краснодарского краевого суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ООО «Приморская» Уруймаговой Е.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приморская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы защитника ООО «Приморская» Уруймаговой Е.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2022 года.

Судья                                                                            Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Остапенко Е.П. № 5-1070/2022

судья краевого суда Пегушин В.Г. № 12-1572/2022

судья районного суда Мартыненско С.А. № 5-1925/2022

судья краевого суда Климов В.Н. № 12-2112/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-4501/2023