Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1082/2023 от 27.01.2023

УИД 56МS0115-01-2020-006367-25

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1082/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Матвеева Максима Дмитриевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5                           г. Новотроицка Оренбургской области от 11 января 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора Автономной некоммерческой организации «Новотроицкий центр общественного жилищного контроля «ЖКХ Контроль» Матвеева М.Д.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 11 января 2021 г. исполнительный директор Автономной некоммерческой организации «Новотроицкий центр общественного жилищного контроля «ЖКХ Контроль» (далее – АНО «Новотроицкий центр общественного жилищного контроля «ЖКХ Контроль») Матвеев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи Матвеев М.Д. подал жалобу в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

    Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2022 г., оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г., в удовлетворении заявленного Матвеевым М.Д. ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Матвеев М.Д. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 11 января 2021 г., прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий налогового контроля выявлено, что Матвеев М.Д., являясь исполнительным директором АНО «Новотроицкий центр общественного жилищного контроля «ЖКХ Контроль», 30 июля 2020 г. представил по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № 8 по Оренбургской области первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за шесть месяцев 2020 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения исполнительного директора АНО «Новотроицкий центр общественного жилищного контроля «ЖКХ Контроль» Матвеева М.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Матвеева М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Матвеева М.Д., не усматривается.

Таким образом, действия Матвеева М.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

    Действия исполнительного директора АНО «Новотроицкий центр общественного жилищного контроля «ЖКХ Контроль» Матвеева М.Д., надлежащим образом не исполнивший свои служебные обязанности, квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод в жалоб заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие                  Матвеева М.Д., не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Составление 8 декабря 2020 г. в отношении исполнительного директора общества Матвеева М.Д. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Извещение о месте и времени составления протокола в установленном порядке заказным письмом с уведомлением о вручении направлено по месту жительства Матвеева М.Д.: <адрес> (л.д. 2-4).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 20 ноября 2020 г. в 14:22 состоялось вручение почтовой корреспонденции адресату.

Таким образом, Матвеев М.Д. знал о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом налогового органа были приняты надлежащие меры к извещению                   Матвеева М.Д. о месте и времени составления протокола.

Довод в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении необоснованно составлен по истечении семи месяцев со дня выявления административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку указанное обстоятельство не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Матвеева М.Д. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Матвееву М.Д. в пределах санкции части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Не указание в описательной и резолютивной частях судебного акта части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является технической опиской, которая подлежит устранению вынесшим его судьей в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность данного акта.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 11 января 2021 г., вынесенное в отношении исполнительного директора Автономной некоммерческой организации «Новотроицкий центр общественного жилищного контроля «ЖКХ Контроль» Матвеева Максима Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Матвеева М.Д. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Р.А. Набиев