Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3030/2020 от 29.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-3030/2020

город Краснодар                                                                           9 июля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заместителя управляющего отделением Волгоград Южного ГУ Банка России Фирсова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 24 января 2020 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора КПК «Станичник» Виноградова М.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 24 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора КПК «Станичник» Виноградова М.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель управляющего отделением Волгоград Южного ГУ Банка России Фирсов А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановлением заместителя управляющего отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Фирсова А.А. от 19 сентября 2019 года №19-20199/3110-1 КПК «Станичник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Одновременно с вынесением данного постановления, в КПК «Станичник» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указано на:

- ненадлежащую организацию контроля деятельности кооператива в части исполнения предписания Банка России от 26 июля 2019 года № Т128-99-2/25913 в установленный срок;

- недостаточный уровень оценки значимости надлежащего исполнения запросов контролирующего органа.

Представлением на КПК «Станичник» возложены обязанности принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, представить должностному лицу Банка России, внесшему представление, информацию о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления.

Решением заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО8 от 1 ноября 2019 года постановление от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения. Представление обжаловано не было.

Согласно части 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Копия представления получена КПК «Станичник» 24 сентября 2019 года. Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 названного Кодекса по настоящему делу начал исчисляться по окончании срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.13 данного Кодекса, то есть с 25 октября 2019 года, и истек 25 января 2020 года.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 101 производство по делу об административном правонарушении в отношении директора КПК «Станичник» Виноградова М.С. прекращено, а срок привлечения директора КПК «Станичник» Виноградова М.С. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в районном суде истек, судья нижестоящей инстанции правомерно указал, что возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Оценивая судебные акты судов нижестоящих инстанций и доводы жалобы, полагаю необходимым отметить, что эти доводы заслуживают внимания, однако как уже было отмечено, срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, приведенные доводы жалобы правового значения с точки зрения положений статьи 30.17 указанного Кодекса не имеют.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, ее доводы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 24 января 2020 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора КПК «Станичник» Виноградова М.С. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              В.В. Шелудько