Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-566/2022;) от 22.08.2022

Дело 1-10/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул                            27 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                        Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя                Лыга Г.В.,

адвоката                                 Александровой М.И.,

представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре                            Зюзиной К.С.,

подсудимого                                Третьякова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Третьякова С.С,, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18.10.2017 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 24.07.2019 мировым судьей судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ... по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

+++ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 50 минут Третьяков С.С., реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим Д., через незапертую заднюю левую дверь проник в указанный автомобиль, припаркованный у дома по адресу: ///, сел на водительское сидение, отверткой выдернул провода из замка зажигания, соединил их, привел двигатель автомобиля в движение, и покинул на нем место парковки, совершив угон, однако около 20 ч 50 мин +++ у дома по адресу: ///, Третьяков С.С. был задержан сотрудниками полиции на угнанном автомобиле.

Вина Третьякова С.С. в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Д., данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Третьяковым С.С., согласно которым +++ от дома по адресу: ///, был угнан его (Д.) автомобиль марки «ВАЗ 21120», ... (л.д.33-34, 109-113);

- показаниями Третьякова С.С., данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого о том, что +++ около дома по адресу: ///, он увидел автомобиль серебристого цвета ..., открыл заднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, сел в автомобиль, перелез на переднее водительское сидение, решил его угнать, ключ он нашел под водительским сидением, однако автомобиль не заводился, при помощи отвертки он выдернул провода из замка зажигания, соединил их, привел двигатель автомобиля в движение, также в салон автомобиля сели П. и Л., и они поехали на адрес: ///, где к ним подошли сотрудники полиции и задержали его (л.д.51-54, 105-108);

- показаниями свидетелей-очевидцев П., Л., данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок с Третьяковым С.С., о том, что вечером +++ Третьяков С.С. сел в автомобиль ... гос. номер ... регион, в кузове серебристого цвета, выдернул провода из замка зажигания, соединил их, завел автомобиль, уехал на нем от дома по адресу: /// (л.д.56-58, 59-61, 62-65, 74-77);

- показаниями свидетеля Э,, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым +++ по адресу: ///, около 20 часов 50 минут в автомобиле ... регион, был задержан Третьяков С.С., который явку с повинной написал добровольно, без принуждения (л.д.86-88);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен участок местности около дома по адресу: ///, откуда был совершен угон автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего Д.; из автомобиля изъяты 10 следов пальцев рук, след обуви, след ткани (л.д.9-12, 13-14);

        - протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым Третьяков С.С. указал, откуда он начал свое движение и место, где был задержан сотрудниками полиции на автомобиле, принадлежащем Д. (л.д.66-73);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены след пальца руки, автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак ... регион, отвертка, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42-44, 46, 99-101, 102, 103-104, 105);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому следы рук, размерами 23х15 мм оставлен указательным пальцем правой руки Третьякова С.С. (л.д.75-78).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Третьякова С.С. в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Третьякова С.С. полностью подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего Д. об угоне +++ принадлежащего Д. автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного по адресу: ///; показаниями свидетелей П., Л., в присутствии которых Третьяков С.С. угнал автомобиль Д., показаниями свидетеля Э, о добровольности показаний Третьякова С.С.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Третьяковым С.С. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Третьяков С.С. показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Третьякова С.С. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, Третьяков С.С. права на владение и пользование вышеуказанным автомобилем не имел, однако передвигался на нем по улицам ///.

Вменяемость подсудимого Третьякова С.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит.

При назначении вида и меры наказания Третьякову С.С. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Третьякова С.С. и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности Третьякова С.С. суд учитывает, что он на учете у нарколога, у психиатра не состоит, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, явку с повинной, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им посильной помощи, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Третьяковым С.С.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление в период непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить Третьякову С.С. наказание только в виде лишения свободы поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения Третьяковым С.С. новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего, а также того, что от наказания за предыдущее преступление Третьяков С.С. не уклонялся и полностью его отбыл, суд приходит к выводу, что исправление Третьякова С.С. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Третьякова С.С. дополнительных обязанностей.

Суд назначает Третьякову С.С. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с Третьякова С.С., который находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих труду не имеет, против взыскания процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьякова С.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Третьякова С.С. обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости лечение, результаты представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Третьякову С.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Третьякова С.С. освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки взыскать с Третьякова С.С. в размере 3588 рублей.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу один след пальца руки, хранится при материалах уголовного дела, - хранить при деле, автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак ... регион возвращен потерпевшему Р. под сохранную расписку - оставить по принадлежности, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья                                         Н.Г. Кемпф