Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5243/2022 от 16.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                    № 16-5243/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                                5 августа 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 14 декабря 2021 г., решение Омского районного суда Омской области от 18 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Мельникова Анатолия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 14 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением Омского районного суда Омской области от 18 апреля 2022 г., Мельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мельников А.А. просит об отмене постановления и решения, приводя доводы о их незаконности.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок представила возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2021 г. в 10 час. 00 мин. в районе дома № 34А по ул.Школьная в с.Андреевка Омского района Омской области Мельников А.А., управляя транспортным средством – трактором Т-25А, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на забор, принадлежащий ФИО5, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Мельниковым А.А., в нарушение требований Правил дорожного движения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением ФИО5 о происшествии, зарегистрированным КУСП №19727 от 12 октября 2021 г., письменными объяснениями Мельникова А.А. и ФИО5., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, фотоматериалом с фиксацией повреждений ограждения, видеозаписью происшествия и иными документами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Мельникова А.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о том, что место происшествия не является дорогой, следовательно, отсутствуют признаки дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

Установленное событие произошло в месте проезда, который используется для движения транспортных средств, при данном событии повреждено имущество и причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в ст. 2 Федерального закона о безопасности дорожного движения и п. 1.2 Правил дорожного движения.

Утверждение заявителя на отсутствие в месте совершения происшествия проезжей части со ссылкой гражданское дело №, в рамках рассмотрения которого судом установлено, что проезд на данном участке действующими нормативными документами не установлен, не влияет на выводы суда о совершении Мельниковым А.А. дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, при которых водителем Мельниковым А.А. совершено дорожно-транспортное происшествие и характер его действий (умышленный снос ограждения), в рассматриваемом случае не влияют на квалификацию его последующих действий, связанных с оставлением места дорожно-транспортного происшествия.

Субъективная сторона состава данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Анализ положений пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения позволяет сделать вывод о том, что оставление места дорожно-транспортного происшествия означает отсутствие водителя на месте означенного события на момент приезда сотрудников полиции для оформления аварии.

В ходе производства по делу судом установлено, что на момент прибытия сотрудников полиции и оформления дорожно-транспортного происшествия водитель Мельников А.А. на месте совершения административного правонарушения не находился.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями объективно установлено, что Мельников А.А., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение Правил дорожного движения, не выполнил обязанности, предусмотренные данными Правилами, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Доводам Мельникова А.А. об отсутствии доказательств вины во вмененном правонарушении и недостаточности доказательств, судебными инстанциями дана соответствующая оценка, указанные доводы обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются всеми исследованными доказательствами. При этом ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судов о виновности Мельникова А.А. в совершенном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок привлечения Мельникова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 14 декабря 2021 г., решение Омского районного суда Омской области от 18 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Мельникова Анатолия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мельникова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                               И.В.Конкина