Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 ~ М-123/2024 от 13.03.2024

Гражданское дело № 2-210/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                    07 мая 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Партнер» к Гараевой Раушание Тахировне о взыскании с наследника задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском к наследнику умершего ФИО3, принявшей наследство после его смерти – Гараевой Раушание Тахировне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 620,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг ООО «Таймер». В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 18 месяцев под 15% годовых, а заемщик в соответствии с п.п. 2 индивидуальных условий договора обязался возвратить полученные денежные средства с процентами за использование займа в размере 33 679,80 рублей. После получения займа ФИО3 произвел оплату процентов за использование займом в размере 2 908,03 руб. и погашение займа в размере 16 379,77 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1V-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно информации, имеющейся в наследственном деле, начатом после смерти ФИО3, его наследником, принявшим наследство, является супруга умершего – Гараева Раушания Тахировна.

Истец просит взыскать с принявшего наследство после смерти ФИО3 наследника – Гараевой Р.Т. долг по договору в размере 13 620,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 544,81 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В подтверждение иска истцом представлены: договор займа, заключенного между КПКГ «Партнер» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, заявление – анкета на выдачу займа, график платежей к займу, расходный кассовый ордер о выдаче ФИО3 займа в размере 30 000 рублей, расчет задолженности по займу, так же документы, подтверждающие оплату госпошлины и оплату по договору поручения (за оказание юридических услуг ООО «Таймер»), и иные документы.

В судебное заседание представитель истца Горланова А.С. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя КПКГ «Партнер», выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гараева Р.Т. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому судом с согласия истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Ахмадуллина А.И. и Камалетдинова А.М. о времени и дате судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правила настоящего параграфа и не вытекает из договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ, или другими законами (статья 1112 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 18 месяцев под 15% годовых, а заемщик в соответствии с п.п. 2 индивидуальных условий договора обязался возвратить полученные денежные средства с процентами за их использование в размере 33 679,80 рублей. После получения займа ФИО3 произвел оплату процентов за использование займа в размере 2 908,03 руб. и погашение займа в размере 16 379,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1V-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно материалам наследственного дела № наследство, открывшееся после смерти ФИО3, приняла его супруга – Гараева Р.Т., подав нотариусу Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 заявление о принятии наследства. Так же из материалов данного наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО3 состоит из расположенных по адресу <адрес> объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым № (кадастровая стоимость 182 207,34 руб.), жилого дома с кадастровым № (кадастровая стоимость 507 979,47 руб.), автомобиля ВАЗ-21150 г.р.з. № стоимостью 36 000 рублей и автомобильного прицепа номер № номер кузова № стоимостью 13 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за умершим ФИО3 числится задолженность по договору займа в размере 13 620,23 руб.

Тем самым установлено, что стоимость наследственного имущества в виде объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома, а так же автомобиля с прицепом) превышает долг наследодателя ФИО3 по договору займа в размере 13 620,23 руб. Тем самым наследственное имущество после смерти должника ФИО3 является достаточным для погашения его долга по договору займа.

Наличие долга ФИО3 перед истцом и расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа включая проценты в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества правомерно.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 09 от 29.05.2012 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В пункте 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчик по делу, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 ГПК РФ, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 620,23 руб. задолженности по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 544,81 руб. а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., так же подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (ОГРН 1021800991871) удовлетворить.

Взыскать с Гараевой Раушании Тахировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива гражадан «Партнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 620 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 23 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 544 (пятьсот сорок четыре) рубля 81 копейку и расходов по оплате юридических услуг 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья               Галявиева А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.