Решение по делу № 1-43/2017 от 18.07.2017

Дело №1-43/2017 11702420009000032

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 год город Елец Липецкая область

суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Федорова П.Г.,

с участием государственного обвинителя Трусова А.В.,

подсудимого Шишкова В.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Яценко Т.Н.,

при секретаре Ключниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №5 г.Ельца в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шишкова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Липецкой области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого: 03.06.2014 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.159 (2 эпизода), ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии со ст.69 ч.3, ст.71 ч.1 п. «в», ст.71 ч.1 п. «б», ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединены приговора от 25.03.214 и 22.08.2013 окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободившегося 19.09.2015 по отбытию наказания; 20.12.2016 ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а», ст.68 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с зачетом времени содержания под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА7> и на основании ст.302. ч.5 п.2 и ч.6 п.2 УК РФ освобожден по отбытию наказания из зала, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, фактически (со слов) проживающего по адресу: <АДРЕС>, в настоящее время содержащегося под стражей по другому уголовному делу, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишков В.С. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено в г.Ельце при следующих обстоятельствах.

12.03.2017 в период с неустановленного следствием времени до 18 часов 28 минут Шишков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не имея регистрации и право на проживание в данном жилище, с целью погреться и поспать, забрался по газовой трубе на балкон указанной квартиры, расположенной на втором этаже, где нанес не менее 5 ударов ногами по балконной двери, в которой в результате этих действий в нижней части полотна образовался проем, через который он умышленно, против воли, проживающей в квартире <ФИО2>, незаконно проник в жилище последней, тем самым реализовав свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище. Данное деяние, выразившееся в незаконном проникновении в жилище <ФИО2>., совершенное против воли последней, повлекло существенное нарушение ее конституционных прав, предусмотренных ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения».

В ходе судебного заседания подсудимый Шишков В.С. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Шишков В.С. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена судом в надлежащем порядке. В материалах дела имеется ее заявление, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, даже в случае неявки ее в судебное заседание /л.д.144/.

Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, так как он против воли гр-ки <ФИО2> незаконно проник в ее жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, с 2003 г. находится под наблюдением в ОКУ «Елецкий психоневрологический диспансер» с диагнозом - социализированное расстройство поведения /л.д.129/, с января 2013 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии зависимости /л.д.131/, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.133/, ранее привлекался к административной ответственности по гл.12 и 20 КоАП РФ /л.д.86-87/.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 730/1-589 от 25.05.2017, Шишков В.С. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он сохранял адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, его поведении и высказываниях отсутствовали признаки психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу /л.д.31-35/.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья подсудимого.

Шишков В.С. в прошлом неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений. Имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления по приговорам Елецкого городского суда 03.06.2014 и 20.12.2016 и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в силу ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что относится к обстоятельствам, отягчающим наказание и учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применений положения ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ при определения размера и вида наказания, судом не усматривается.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижения его целей.

Руководствуясь ст.ст.297,299-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шишкова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок 8 /восемь/ месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Шишкову В.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Елецкий городской суд Липецкой области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №5 гЕльца в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Федоров П.Г.