Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 от 12.01.2024

УИД 72MS0048-01-2023-005647-49

№ 12-6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с. Абатское 30 января 2024 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Гостюхин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах Борисенко Елены Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мальцевой Натальи Гавриловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка (3 года), ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области Тарасовой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель Мальцева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией табачных изделий (далее – Постановление).

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ведущий специалист – эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах Борисенко Е.Г. (далее – должностное лицо) обратилось в суд с жалобой на Постановление, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы должностное лицо, указывает, что обжалуемым постановлением индивидуальный предприниматель Мальцева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. Сама Мальцева Н.Г. вину во вменяемом ей административном правонарушении признала. Санкция ч.4 ст.15.12. КоАП РФ, на должностных лиц, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Таким образом, при назначении ИП Мальцевой Н.Г. административного наказания, мировым судьёй неверно применена норма права.

Должностное лицо - Борисенко Е.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму, просила о проведении судебного заседания в её отсутствии. Доводы, изложенные в жалобе, Борисенко Е.Г. поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу в отсутствии должностного лица Борисенко Е.Г..

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мальцева Н.Г. в судебном заседании пояснила, что с жалобой должностного лица Борисенко Е.Г. не согласна, просит в жалобе отказать.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мальцеву Н.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 октября 2023 года в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 25 минут в ходе осмотра магазина «Ромашка», расположенного по адресу: Тюменская область, Абатский район, д.Фирсова, ул.Степная, д.16, где осуществляется деятельность индивидуального предпринимателя Мальцевой Н.Г., сотрудниками полиции обнаружены табачные изделия без маркировки, то есть без информации, предусмотренной законодательством РФ, а именно: сигареты «Корона» в количестве 12 пачек; сигареты «Фаст» в количестве 21 пачки; сигареты «Фаст премиум» в количестве 6 пачек, всего 39 пачек, находящиеся в предприятии торговли с целью реализации потребителям.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ОП №1 МО МВД России «Ишимский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещению, территорий, и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеофиксации;

-объяснением Мальцевой Н.Г.;

-свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Мальцевой Н.Г.;

-договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверных документальных сведений о соблюдении маркировки отдельных товаров в дело не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, на основании собранных доказательств мировым судьёй был сделан правильный вывод о том, что ИП Мальцевой Н.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Таким образом, назначенное Постановлением ИП Мальцевой Н.Г. наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, не соответствует минимальному наказанию для должностных лиц санкции части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28 января 2022 года N 2-ФЗ, действующей на дату совершения административного правонарушения, с 03 октября 2023 года.

Допущенное мировым судьей нарушение носит существенный фундаментальный характер, и принятый по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с положениями пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административной правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, события, послужившие основанием к привлечению юридического лица к административной ответственности, имели место 03 октября 2023 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел, составляет 1 год.

Поскольку судом установлено, что мировым судьёй, допущенные нарушения являются существенными, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении судье, правомочному рассматривать дело об административной правонарушении, на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах Борисенко Елены Геннадьевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мальцевой Натальи Гавриловны отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области Тарасовой Е.Б..

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Гостюхин