Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1731/2022 от 02.02.2022

    № 16-1731/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Челябинск                                21 апреля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции         Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Ковалева Владимира Петровича - Окуловой Натальи Валентиновны на вступившие в законную силу постановление судьи Пермского районного суда Пермского края           от 26 ноября 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Владимира Петровича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края        от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 12 января 2020 года, Ковалев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Окулова Н.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона                от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2021 года в 03:03 часов Ковалев В.П., находясь в районе дома № 92 по ул. Островского в                          пос. Кукуштан Пермского района Пермского края, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, передать для проверки водительское удостоверение, документы о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

В связи с указанными действиями в отношении Ковалева В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Ковалевым В.П. административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 03 октября 2021 года; рапортом сотрудника ГИБДД; видеозаписями; показаниями сотрудников полиции <данные изъяты>., непосредственно допрошенных судьей районного суда при рассмотрении дела, а также другими материалами, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Ковалева В.П. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал Ковалев В.П., была предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, подтверждается собранными доказательствами.

Материалами дела, в том числе видеозаписями подтверждается, что законное требование сотрудника полиции Ковалев В.П. не выполнил. Само поведение Ковалева В.П. фактически свидетельствует о том, что он умышленно не повиновался законному требованию сотрудника полиции.

Установление обстоятельств законности требования и факта неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях Ковалева В.П. состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к верному выводу, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат императивную норму, не предусматривающую исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, документы, поименованные в пункте 2.1.1 названных Правил.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ковалева В.П. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения.

Каких-либо оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми не имеется. Всем представленным в материалы дела доказательствам судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Ковалева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение к Ковалеву В.П. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания в целях, установленных статьями 27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Ковалева В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено Ковалеву В.П. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья краевого суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела судьей районного суда Ковалев В.П. при надлежащем извещении не присутствовал, распорядившись правом по своему усмотрению, возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств, возможности реализации иных процессуальных прав, лишен не был.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края           от 26 ноября 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Владимира Петровича оставить без изменения, жалобу защитника Окуловой Натальи Валентиновны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                      Л.Ю. Сапрыгина