Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2894/2021 от 24.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                № 16-2894/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Дубинина Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от                           23 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года, Дубинин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства без конфискации орудия производства.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Дубинин Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дубинина Д.В. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ                             "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (часть 1 названной статьи).

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 данной статьи).

Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (часть 7 указанной статьи).

Форма разрешения, срок его действия, порядок подачи заявления, порядок выдачи и переоформления разрешений, порядок определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и порядок ведения реестра выданных разрешений устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений (части 8, 9 статьи 9 Федерального закона от                21 апреля 2011 года № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Дубинина Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 10 декабря 2020 года в 15 часов 40 минут при проведении планово-рейдовых мероприятий на территории г.Уфы у д.93 по ул.Цюрупы г.Уфы Республики Башкортостан установлено, что водитель Дубинин Д.В. с использованием транспортного средства Лада-217030, государственный регистрационный номер №, осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг такси без специального разрешения (лицензии) в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оценив представленные в материалы дела доказательства: протокол серии БА № 003671 об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года (л.д.5); протокол АТ № 742 наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 10 декабря 2020 года (л.д.9); акт                 № 020131 результатов плановых (рейдовых) осмотров от 10 декабря 2020 года (л.д.10); письменные объяснения ФИО4, ФИО5 от 10 декабря 2020 (л.д.11,12); фотоматериалы (л.д.18-22); видеозапись (л.д.23),и, признав, что в рассматриваемом случае Дубинин Д.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг такси в отсутствие специального разрешения с использованием автомобиля марки Лада-217030, государственный регистрационный номер Е 012 КС 102, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие у Дубинина Д.В. разрешения на осуществляемую им деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Оказание услуги по перевозке пассажиров легковым такси за плату в отсутствие специального на то разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вмененного Дубинину Д.В. административного правонарушения подтверждаются вышеперечисленными доказательствами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения Дубининым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы о том, что протокола об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицом являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии в пределах компетенции соответствующего органа. Названная норма является бланкетной и отсылает к другим нормативным правовым актам, устанавливающим полномочия федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Полномочия государственных транспортных инспекторов должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности (далее - государственные транспортные инспекторы) определены Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций".

Согласно пункту 4 указанного Положения государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия: производит осмотр транспортных объектов и транспортных средств, посещает беспрепятственно служебные и производственные помещения субъектов транспортного комплекса, проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию, осуществляет мероприятия по транспортному контролю, составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года составлен уполномоченным должностным лицом – главным государственным инспектором Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Саенко О.В. на основании части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

При составлении вышеуказанного протокола Дубинин Д.В., ознакомленный с содержанием данного протокола, после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие - либо возражения относительно содержания данного протокола не зафиксировал, отказавшись от его подписи.

Отказ Дубинина Д.В. от подписи в протоколе оформлен должностным лицом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован в соответствующих разделах протокола.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Несущественные расхождения в отраженном на видеозаписи и имеющихся по делу процессуальных документах времени не свидетельствуют о том, что установленные обстоятельства данного дела не соответствуют действительности. Такого рода погрешность не влияет на достоверность сведений, отраженных в составленных протоколах.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что не рассмотрено направленное почтовым отправлением ходатайство об отводе, заявленное должностному лицу Саенко О.В. после составления 10 декабря 2020 года протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательств документов, составленным указанным должностным лицом.

Такой отвод в материалах дела отсутствует, и ходатайство об отводе должностного лица, заявленное после совершения этим должностным лицом процессуальных действий, не имело процессуальной уместности и не могло быть разрешено по существу.

Тот факт, что должностное лицо при составлении процессуальных документов не предоставило Дубинину Д.В. возможность воспользоваться юридической помощью, сам по себе не свидетельствует о нарушении гарантированного ему права на защиту.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 июля 2015 года                   № 1536-О, непредоставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности в вышеописанном порядке не нарушает конституционные права граждан, поскольку в этом случае граждане не лишены возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от                           23 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении Дубинина Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дубинина Дмитрия Владимировича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                С.И. Шкуров