Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 28.02.2023

УИД 72RS0001-01-2023-000098-04

№ 1-40/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                           11 апреля 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Манукян Н.А.; с участием:

государственного обвинителя – прокурора Абатского района Тюменской области Волика Е.Н.;

потерпевшей, гражданского истца – Потерпевший №1;

потерпевшего, гражданского истца – Потерпевший №2;

подсудимого и гражданского ответчика – Парамонова В.А.;

защитника подсудимого – адвоката Ламшина А.О., предоставившего удостоверение № 939, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области от 06.11.2020 года и ордер № 801 от 03.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Парамонова Виталия Алексеевича, <данные изъяты> судимого:

27.03.2019 года приговором Абатского районного суда Тюменской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 05.10.2019 года. Дополнительное наказание отбыто 08.04.2021 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

установил:

18.02.2022 года около 08 часов 30 минут Парамонов В.А., управляя автомобилем марки RENAULT SR, имеющим государственный регистрационный знак №, проявив преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановки, двигаясь по 324 километру автодороги «Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» на территории Абатского района Тюменской области, со стороны г. Омска в направлении г. Тюмени, приступил к совершению маневра обгон, впереди идущего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения.

Находясь на полосе встречного движения Парамонов В.А. обнаружил движущиеся во встречном направлении автомобиль марки MAZDA 3, имеющий государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и осознавая, что в процессе выполнения маневра обгон будет создавать опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, вернулся в свою полосу движения, где в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1423 от 23.10.1993 г. (далее Правил)) обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 9.1 Правил в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего на расстоянии 678,9 м от километрового знака – «323» автодороги «Р402 Тюмень - Ялуторовск - Ишим – Омск» Абатского района Тюменской области допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении под управлением ФИО5 автомобилем марки MAZDA 3, имеющим государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2022 года около 08 часов 30 минут на 324 км, то есть на удалении 678,9 м от километрового знака – «323» автодороги «Р402 Тюмень - Ялуторовск - Ишим – Омск» на территории Абатского района Тюменской области, пассажиру автомобиля марки MAZDA 3, имеющего государственный регистрационный знак № ФИО6, находившейся на заднем пассажирском сидении указанной автомашины, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекших наступления смерти ФИО6. Смерть ФИО6 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия 18.02.2022 года в результате сочетанной тупой травмы <данные изъяты>.

Водителю автомобиля марки MAZDA 3, имеющего государственный регистрационный знак № ФИО5 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекших наступления смерти ФИО5. Смерть ФИО5 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия 18.02.2022 года в результате <данные изъяты>.

Нарушение Парамоновым В.А. указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО5 и ФИО6, наступившей по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый Парамонов В.А. с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании пояснил, что настаивает на удовлетворении его ходатайства, заявленного в ходе предварительного следствия по уголовному делу о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали относительно возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора.

От государственного обвинителя возражений относительно возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, потерпевших, государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого Парамонова В.А. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания Парамонову В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врача психиатра, врача нарколога в медицинских учреждениях системы здравоохранения Российской Федерации по месту жительства не состоит. Состоит в <данные изъяты> Вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия предпринял меры к возмещению вреда, частично возместил моральный вред потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 400000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 в размере 200000 рублей. Заявленные потерпевшими исковые требования о возмещении морального и имущественного вреда, причиненных в результате совершенного им преступлением, признаёт в полном объеме. В судебном заседании принес извинения потерпевшим.

Инкриминируемое преступление совершил, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 27.03.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, однако данный факт в действиях подсудимого рецидива преступлений не образует.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает возможным учесть полное признание вины подсудимым в совершении инкриминируемого преступления и его раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, наличие <данные изъяты>, факт добровольного частичного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим.

В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого в ходе судебного заседания судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления и наступивших в результате его совершения последствий, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых, в том числе аналогичных преступлений, могут быть достигнуты путём назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в рамках санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ, с учетом требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, тяжести наступивших последствий, по мнению суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого по итогам судебного следствия судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, подлежащий назначению подсудимому для отбывания наказания в виде лишения свободы, подлежит определению судом в соответствии с положениями п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающими, что лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск с требованием о взыскании в её пользу с подсудимого Парамонова В.А., компенсации причинённого в результате совершенного Парамоновым В.А. преступления морального вреда в размере 1000000 рублей, а также компенсации причиненного преступлением имущественного вреда в размере 93814 рублей 32 копеек. В судебном заседании сумма заявленного искового требования в части компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 с учетом добровольного возмещения подсудимым компенсации морального вреда в размере 400000 рублей снижена до 600 000 рублей.

Подсудимый Парамонов В.А. в судебном заседании исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 с учетом уменьшения в части суммы компенсации морального вреда до 600000 рублей признал в полном объеме.

Суд, заслушав доводы потерпевшей Потерпевший №1 в обоснование заявленных исковых требований о возмещении морального и имущественного вреда, причиненных совершенным подсудимым преступлением, позицию подсудимого, с учетом подтверждения подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, руководствуясь положениями ст. 1100, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда, а также руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в части разрешения гражданского иска о возмещении имущественного вреда, с точки зрения соизмеримости и объективности, учитывая тяжесть наступивших последствий для потерпевшей в виде невосполнимой утраты близкого человека - <данные изъяты> оба из которых на момент совершения инкриминируемого подсудимому преступления являлись <данные изъяты>, документального подтверждения потерпевшей Потерпевший №1 размера причиненного имущественного вреда, принимая во внимание признание заявленных исковых требований подсудимым ФИО7, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск с требованием о взыскании в его пользу с подсудимого Парамонова В.А., компенсации причинённого в результате совершенного Парамоновым В.А. преступления морального вреда в размере 1000000 рублей, а также компенсации причиненного преступлением имущественного вреда в размере 165772 рублей 98 копеек. В судебном заседании сумма заявленного искового требования в части компенсации морального вреда потерпевшим Потерпевший №2 с учетом добровольного возмещения подсудимым компенсации морального вреда в размере 200000 рублей снижена до 800 000 рублей.

Подсудимый Парамонов В.А. в судебном заседании исковые требования потерпевшего ФИО8 с учетом уменьшения в части суммы компенсации морального вреда до 800000 рублей признал в полном объеме.

Суд, заслушав доводы потерпевшего ФИО8                                     в обоснование заявленных исковых требований о возмещении морального и имущественного вреда, причиненных совершенным подсудимым преступлением, позицию подсудимого, с учетом подтверждения вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, руководствуясь положениями ст. 1100, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда, а также руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в части разрешения гражданского иска о возмещении имущественного вреда, с точки зрения соизмеримости и объективности, учитывая тяжесть наступивших последствий для потерпевшего в виде невосполнимой утраты близкого человека - <данные изъяты>, документального подтверждения потерпевшим Потерпевший №2 размера причиненного имущественного вреда, принимая во внимание признание заявленных исковых требований подсудимым ФИО7, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к убеждению о необходимости разрешения данного вопроса в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░–░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 625000, ░░░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 42 «░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93814 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165772 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «RENAULT SR», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «MAZDA 3», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 14 ░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░