Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1964/2020 от 11.02.2020

      ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-1964/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2020 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., изучив жалобу Беридзе О.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района                    г. Самары Самарской области от 22 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи                12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беридзе О.Г.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22 октября 2019 года, Беридзе О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год                        6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28 ноября 2019 года постановление мирового судьи от 22 октября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Беридзе О.Г., ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов в судебных решениях фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Судебные акты вынесены на основании ненадлежащих доказательств, поскольку при составлении административного материала использованы ксерокопии бланков протоколов с замазанными серийными номерами, допущены исправления, кроме того протоколы не были вручены; указывает на несоблюдение инспектором ДПС процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку направлению на медицинское освидетельствование должно предшествовать предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте; полагает дело рассмотрено формально, в основу которого мировым судьей неправомерно положены показания сотрудников ГИБДД, заинтересованных в исходе дела и вводивших его в заблуждение; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями установлено, что 25 сентября 2019 года                             в 00 часов 30 минут в районе <адрес> Беридзе О.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение                       пункта 2.3.2 ПДД РФ с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью                       1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель транспортного средства Беридзе О.Г. 25 сентября 2019 года в 00 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица и невнятная речь, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475).

Беридзе О.Г. при наличии у него вышеуказанных признаков опьянения, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, исследованной видеозаписью, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует подпунктам 10, 11 вышеуказанных правил и части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Беридзе О.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи                     12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных актах в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СМ 038716 от 25 сентября 2019 года, из которого следует, что Беридзе О.Г., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имея внешние признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 КА004641 от 25 сентября 2019 года, согласно которому Беридзе О.Г. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения (л.д.4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63СН101463 от 25 сентября 2019 года, согласно которому Беридзе О.Г., управлявший транспортным средством, при наличии признаков опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование (л.д.5); протокол о задержании транспортного средства 63АК726593 от 25 сентября 2019 года (л.д. 7); протокол о досмотре транспортного средства № 63 ТС 018587 (л.д.6); рапорт инспектора ДПС от 25 сентября 2019 года об обстоятельствах выявления признаком административного правонарушения, предложения Беридзе О.Г. пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, от которых он отказался (л.д. 8); справка о нарушениях ПДД по состоянию на                25 сентября 2019 года в отношении Беридзе О.Г. и карточка операций с водительским удостоверением (л.д. 9-16); диск с видеозаписью, на котором зафиксированы обстоятельства отказа Беридзе О.Г. от освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования, а также обстоятельства составления в отношении него протоколов по делу об административном правонарушении (л.д. 17).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Беридзе О.Г. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных актах вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Беридзе О.Г. ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи                       12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никаких замечаний или возражений при подписании не зафиксировал, указал в строчке объяснений: «.. стакан пива объемом                           0,3-0,5 л. от прохождения освидетельствования отказываюсь» (л.д. 3).

Все процессуальные действия в отношении Беридзе О.Г. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 и части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Беридзе О.Г. транспортным средством в жалобе не оспаривается.

При составлении всех протоколов Беридзе О.Г. указан в качестве водителя, о каких-либо нарушениях, допущенных при применении в отношении него обеспечительных мер, последний не заявлял. С содержанием данных документов Беридзе О.Г. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанного обстоятельства, однако не сделал этого.

В объяснении по факту совершения административного правонарушения указал, что управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, , был остановлен сотрудником полиции, перед управлением употреблял спиртные напитки, отказывается от всех видов освидетельствования.

Каких-либо оснований полагать, что объяснения Беридзе О.Г. даны под давлением сотрудников ГИБДД, из материалов дела не усматривается.

Доводы о том, что при оформлении материалов сотрудники ДПС не предлагали ему освидетельствование на состояние опьянения на месте опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой следует, что инспектором ДПС было предложено Беридзе О.Г. как прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и медицинское освидетельствование, от которых он отказался.

Доводы жалобы, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Беридзе О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного               частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, на которых судебные инстанции обосновали свои выводы, доказательства, приведенные в судебных актах и их правовая оценка, являются достаточными для исключения каких-либо сомнений в виновности Беридзе О.Г.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Беридзе О.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Беридзе О.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Беридзе О.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи                            4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22 октября 2019 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью                         1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беридзе О.Г., оставить без изменения, жалобу Беридзе О.Г. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Е.И. Матыцина