Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11253/2023 от 29.08.2023

Судья: Михеева Е.Я.                                             Дело № 33а-11253/2023

УИД: 63RS0029-02-2023-001219-85

Дело № 2а-3781/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Тольятти в лице представителя – Вадченко А.В. (по доверенности) на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области                              от 6 июня 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда            Вачковой И.Г., объяснения представителя администрации городского округа Тольятти - Курылевой Т.А.(по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

В обоснование заявленных требований, указано, что Шарков В.В. обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в связи с отчуждением находящегося у него в собственности объекта недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке. Письмом администрации г.о. Тольятти от 30 ноября 2022 г. ему отказано на основании того, что с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должен обратиться новый собственник здания            Майрабеев Г.В. Шарков В.В. считает данный отказ администрации г.о. Тольятти по указанным основаниям незаконным, поскольку законом предусмотрено право правообладателя земельного участка заявить об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования, при этом в данном случае документально подтверждено, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие      Шаркову В.В. на праве собственности, земельный участок им не используется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений (л.д.42), Шарков В.В. просил суд признать незаконным отказ администрации г.о. Тольятти № Гр-7301/5.1 от 30 ноября 2022 г. в прекращении за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, обязать администрацию г.о. Тольятти повторно рассмотреть заявление о прекращении его права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации г.о. Тольятти № Гр-7301/5.1 от 30 ноября 2022 г. в прекращении за                   Шарковым В.В. права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №; на администрацию г.о. Тольятти возложена обязанность повторно рассмотреть заявление            Шаркова В.В. о прекращении его права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Тольятти в лице представителя Вадченко А.В. (по доверенности) ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что право Шаркова В.В. на земельный участок прекратилось с момента перехода прав собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, новому собственнику Майрабееву Г.В., который имеет право оформить земельный участок в свою собственность в предусмотренном законом порядке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель администрации г.о. Тольятти – Курылева Т.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 14 июня 2011 г.) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены статьями 45, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления первого заместителя мэра г. Тольятти № 2242-2/08-00 от 23 августа 2000 г. за Шарковым В.В. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (доля 1079/129201), предоставленный для дальнейшей эксплуатации нежилого помещения (бани-сауны), расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 8).

Установлено, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГЭК № 128 «Герат», Шаркову В.В., Артемичеву В.В., что подтверждается сведениями из ЕГРН от 2 мая 2023 г. (л.д. 61-64).

29 июня 2011 г. Шарковым В.В. и Бычковой Н.Н. заключен договор купли-продажи с Майрабеевым Г.В. о приобретении последним в собственность здания (баня-сауна), литера <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно сведениям из ЕГРН от 2 мая 2023 г. нежилое помещение (баня-сауна), этаж № 1, площадью 107,90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Майрабееву Г.В. с 7 июля 2011 г., № регистрации                  <данные изъяты> (л.д. 59-60).

11 ноября 2022 г. Шарков В.В обратился в департамент градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти, с заявлением на имя руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти Квасова И.Н. о принятии отказа от права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе на долю 1079/129201 в земельном участке с кадастровым номером №, в обоснование отказа сославшись на договор купли-продажи с Майрабеевым Г.В. от 29 июня 2011 г. (л.д. 45).

Из материалов дела следует, что к заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Шарков В.В. приложил копии документа, удостоверяющего личность, а также договора от 29 июня 2011 г. с Майрабеевым Г.В.

30 ноября 2022 г. департаментом градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти Шаркову В.В. направлен ответ №Гр-7301/5.1 об отказе в удовлетворении обращения за подписью руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти Квасова И.Н., со ссылкой на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», из содержания которых следует, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (л.д. 46).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шарков В.В. обратился в Ставропольский отдел Управления Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращения права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению Управления Россреестра по Самарской области от 5 июня 2023 г. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26, пункта 4 части 1, пункта 2 части 4, части 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 5 июня 2023 г. осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлено до 31 августа 2023 г., в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о прекращении нрава постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 120).

Также материалами дела установлено, что до настоящего времени прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101162:557 в связи с переходом права собственности на здание, баню-сауну, литера <данные изъяты> <данные изъяты>, площадью 107,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации не произошло, новый владелец объекта недвижимости Майрабеев Г.В. права на земельный участок с кадастровым номером № не оформил.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика законных оснований для принятия решения об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом суд с учетом положений пункта 1 статьи 45, пунктов 3, 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ от права постоянного (бессрочного) пользования зависит от волеизъявления правообладателя, то есть Шаркова В.В.; в рассматриваемом случае заявителем представлен необходимый пакет документов, претензий к содержанию которых со стороны уполномоченного органа не последовало.

Судом также принят во внимание ответ Управления Росреестра по Самарской области от 5 июня 2023 г. (л.д.120), исходя из которого суд пришел к выводу, что без получения решения органа местного самоуправления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № Шаркову В.В. не представляется возможным восстановить свое нарушенное право.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, основанными на исследованных судом доказательствах и нормах действующего законодательства.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (пункт 2 статьи 53).

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина) (пункт 3 статьи 53).

Для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком необходимы помимо указанных в пункте 3 настоящей статьи документов следующие документы:

копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица);

выписка из Единого государственного реестра недвижимости (при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о таком земельном участке);

документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, обязан сообщить об отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган регистрации прав в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется в заявительном порядке, предусмотренном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, судом первой инстанции правомерно признан необоснованным отказ административного ответчика в удовлетворении заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Шаркова В.В. на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на подпункт 3 пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №11, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что покупателю объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящийся в собственности продавца на праве постоянного (бессрочного) пользования, переходит и указанное право постоянного (бессрочного) пользования, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Действительно, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 г., согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из смысла вышеприведенных норм следует, что оформление соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости является правом, а не обязанностью нового собственника и препятствием для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования по заявлению первоначального собственника не является.

Из материалов дела следует, что Шарков В.В. с аналогичными заявлениями обращался в администрацию г.о. Тольятти неоднократно, однако административным ответчиком выносились решения об отказе прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №.

При этом из материалов дела следует, а также подтверждено ответом Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области на запрос судебной коллегии по административным делам, что в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № продолжалось начисление земельного налога в период с 2015 г. по 2021 г., который выставлялся для оплаты Шаркову В.В. как собственнику земельного участка. Кроме того, из указанного ответа на запрос следует, что произведен расчет земельного налога за 2022 г. в сумме 2 167 руб. со сроком уплаты до 1 декабря 2023 г., следовательно, в отсутствие принадлежащих ему объектов недвижимости на спорном земельном участке Шарков В.В. продолжает нести бремя расходов в виде уплаты земельного налога (л.д.118, 202).

Кроме того, утверждения в апелляционной жалобе администрации г.о. Тольятти о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Шаркова В.В. прекращено в связи с переходом этого права приобретателю недвижимости, не согласуются с материалами дела и пояснениями, данными в ходе судебного заседания апелляционной инстанции представителем административного ответчика, согласно которым с Шаркова В.В. взимается арендная плата за земельный участок до настоящего времени, что свидетельствует о том, что право постоянного (бессрочного) пользования Шаркова В.В. в настоящий момент не прекращено.

Указанное обстоятельство подтверждается также ответом Управления Россреестра по Самарской области от 5 июля 2023 г., из которого следует, что решение органа местного самоуправления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № на момент подачи заявления Шарковым В.В. отсутствует и за Шарковым В.В. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия заявления Майрабеева Г.В. об оформлении прав на земельный участок путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность, уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие правомерность принятого им решения, тогда как права административного истца нарушены оспариваемым отказом.

При этом каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе аналогичны позиции в районном суде, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, получила соответствующую правовую оценку и по существу направлена на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал администрацию г.о. Тольятти заново рассмотреть заявление Шаркова В.В. о прекращении его права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти в лице представителя – Вадченко А.В. (по доверенности) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –