Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2023 от 14.08.2023

Дело № 12-85/2023

УИД 37RS0019-01-2023-001059-49

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2023 года                                                                                  г. Иваново

Советский районный суда г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием представителя ОМВД России по Советскому району г. Иваново Королевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комякова С.Л. на определение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ, вынесенное ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ивановской области Харисовым Р.Д.,

у с т а н о в и л :

Определением № № от ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ивановской области Харисова Р.Д. по результатам проверки заявления Комякова С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ОМВД России по Советскому району г. Иваново по факту непредоставления субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, отказано в связи с иными, предусмотренными КоАП РФ обстоятельствами, при наличии которых лиц, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В Советский районный суд г. Иваново поступила жалоба Комякова С.Л., в которой он просит отменить Определением № № от ДД.ММ.ГГГГ года ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ивановской области Харисова Р.Д.

Жалоба мотивирована тем, что при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную ч.7 ст.14 ФЗ № 152 «О персональных данных». В ходе проверки его заявления не выяснены имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства, само определение не соответствует задачам, предусмотренным ст. 1.2, 24.1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Харисов Р.Д. установил нарушение ОМВД России по Советскому району г. Иваново сроков рассмотрения запроса, вместе с тем, ошибочно и незаконно сделал вывод о невозможности привлечения указанного органа к административной ответственности, что не соответствует требованиям статьи 2.5 КоАП РФ, что привело к нарушению прав и законных интересов Комякова С.Л. Кроме того, Комяков С.Л. указывает, что данный ОМВД России по Советскому району г. Иваново ответ не содержит в себе полной информации, которая испрашивалась им в запросе, в то время как должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, указывает о предоставлении полной информации заявителю по поданному им запросу.

Комяков С.Л. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал.

Ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ивановской области Харисов Р.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, от представителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано определением, занесенным в протокол судебного заседания.

Представитель ОМВД России по Советскому району г. Иваново Королева Е.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что правовых оснований для отмены определения должностного лица по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

    В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, к которым относится заявление физического лица, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой же статьи (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя (часть 3).

Таким образом, регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, федеральный законодатель определил перечень сведений, касающихся обработки персональных данных лица, право на получение которых имеет само это лицо (части 3 и 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных»), а также установил административную ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных (часть 4 статьи 13.11 КоАП РФ).

Названные нормы закрепляют право субъекта персональных данных на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, а также обеспечивают соблюдение указанного права.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2023 года Комяков С.Л., действуя через своего представителя Б.Л.Ф., обратился в ОМВД России по Советскому району г. Иваново с запросом в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 27 июня 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», в котором просил «подтвердить факт обработки оператором персональных данных в лице ОМВД РФ по Советскому району г. Иваново следующих персональных данных гр. Комякова С.Л., указанных в его паспорте, серии, номере паспорта, о дате выдачи паспорта, а также о том кем выдан паспорт и код подразделения, сведения о дате и месте рождения, о местах жительства и регистрации, о половой принадлежности, изображения (фотографии); в случае подтверждения обработки вышеуказанных в пункте 1 просительной части настоящего запроса персональных данных Комякова С.Л., просил сообщить с какого времени обработка указанных персональных данных оператором осуществляется, предоставить информацию об источнике получения указанных персональных данных, а также сведения о наименованиях юридических и иных лиц, осуществляющих обработку указанных в пункте 1 настоящего запроса персональных данных Комякова С.Л. по поручению оператора; предоставить информацию, просьба которой содержится в ранее поданном запросе по результатам рассмотрения которого дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Я.С.Н.», ответ на который просил направить по адресу его электронной почты. Данный запрос был принят ОМВД России по Советскому району г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдан талон-корешок №.

На указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Советскому району г. Иваново Х.А.Н. дан ответ, в котором указывается, что ответ на ранее поступившее обращение (запрос) № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на указанную заявителем электронную почту в установленный срок, в связи с чем нарушений прав заявителя как субъекта персональных данных, при осуществлении ответа на запрос со стороны должностных лиц ОМВД России по Советскому району г. Иваново не допущено.

Полагая, что полученный ответ от ДД.ММ.ГГГГ не содержал ответов на поставленные в запросе вопросы, Комяков С.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Прокуратуру Ивановской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с непредставлением ему информации, предусмотренной ч.7 ст.14 ФЗ №152 «О персональных данных», нарушении сроков дачи ответа, в котором просил возбудить дело об административном правоотношении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении ОМВД России по Советскому району г. Иваново.

Данное заявление поступило в прокуратуру Ивановской области на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было перенаправлено в адрес Управления Роскомнадзора по Ивановской области для рассмотрения.

По результатам проверки заявления Комякова С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении ОМВД России по Советскому району г. Иваново, ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Харисов Р.Д. вынес определение № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с иными, предусмотренными КоАП РФ обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Должностное лицо, установив, что ответ Комякову С.Л. был дан за пределами срока, предусмотренного частью 3 статьи 14 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», указал на наличие в действиях ОМВД России по Советскому району г. Иваново нарушения требований части 4 статьи 13.11 КоАП РФ, однако, оценив положения части 2 статьи 2.5 КоАП РФ сделал вывод о том, что привлечение к административной ответственности органов внутренних дел не допускается.

В рамках проведенной проверки должностное лицо Управления Роскомнадзора по Ивановской области истребовало в ОМВД России по Советскому району г. Иваново помимо прочего правовую позицию и пояснения по доводам заявителя.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по Советскому району г. Иваново указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Советскому району г. Иваново поступило обращение (запрос) от гр. Комякова С.Л. КУСП №, которое было перерегистрировано в алфавитный журнал за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ранее в ОМВД России по Советскому району г. Иваново поступал запрос, который содержит перечень запрашиваемой информации, однако, в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 14 Федерального закона ФЗ №152 «О персональных данных», информация на запрос им не была получена. Данное обращение было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), заявителю выдан талон-уведомление №. В связи с тем, что обращение Комякова С.Л. не содержит сведений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях на основании резолюции начальника ОМВД России по Советскому району г. Иваново в соответствии с пунктом 43 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел России, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, было передано в подразделение делопроизводства и режима ОМВД для перерегистрации в алфавитный журнал ( № от ДД.ММ.ГГГГ). Ссылаясь на пункт 5 Инструкции, начальник ОМВД указывает, что ответ Комякову С.Л. на его обращение был направлен по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ за подготовленным №, то есть без нарушения сроков, установленных упомянутой Инструкцией.

Однако, принимая во внимание, что спорное правоотношения относительно предоставления информации об обработке персональных данных регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», которым регламентирован срок десять рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Ивановской области пришло к обоснованному выводу о том, что ответ Комякову С.Л., направленный ДД.ММ.ГГГГ, дан ОМВД России по Советскому району г. Иваново с нарушением сроков, установленных частью 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», что, в свою очередь, образует в действиях ОМВД России по Советскому району г. Иваново признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд, Комяков С.Л. указывает, что должностное лицо Управления Роскомнадзора по Ивановской области необоснованно сделал вывод о том, что ОМВД России по Советскому району г. Иваново не подлежит привлечению к административной ответственности.

Оценивая доводы жалобы, применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и положениям статьи 2.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, изложенным в тексте определения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в статье 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Буквальное толкование положений статьи 2.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что прямого запрета на привлечение органов внутренних дел к административной ответственности, положения данной статьи не содержат, учитывая, что исключения составляют сотрудники ведомств, а не сами юридические лица.

Какого-либо законодательного запрета на привлечение органов внутренних дел к административной ответственности, действующее правовое регулирование не содержит, что свидетельствует о том, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что действующее правовое регулирование спорных правоотношений, закрепленное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит в себе правовых норм, регламентирующих запрет на привлечение органов внутренних дел к административной ответственности, суд приходит к выводу, что у ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области Харисова Р.Д. при рассмотрении заявления Комякова С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП.

Суд также соглашается с доводами заявителя о том, что ответ ОМВД России по Советскому району г. Иваново не содержит в себе полной информации, истребуемой заявителем в запросе от 19 апреля 2023 года, что, в свою очередь, свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, изложенных в обжалуемом определении о выполнении оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, что свидетельствует о неполноте проведенной проверки.

Кроме того, необходимо отметить, что заслуживают внимание доводы заявителя относительно оценки должностным лицом действия самого заявителя, которые послужили основанием для направления повторного запроса в адрес ОМВД России по Советскому району г. Иваново, в связи с чем выводы должностного лица относительно толкования ответа от ДД.ММ.ГГГГ, являются излишними.

Указанное процессуальное нарушение, допущенное при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОМВД России по Советскому району г. Иваново, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, составляет один год со дня обнаружения правонарушения. Поскольку ответ заявителю на его запрос подлежал рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Комякова С.Л. удовлетворить.

Определение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОМВД России по Советскому району г. Иваново, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, вынесенное ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ивановской области Харисовым Р.Д. - отменить, направить материал на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Ивановской области

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

          Судья                                       подпись                                                       Н.А. Коткова

          Копия верна

          Судья                                                                                                              Н.А. Коткова