Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-213/2023 - (16-8529/2022) от 05.12.2022

УИД 63MS0109-01-2019-005907-63

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-213/2023

(№ 16-8529/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Давыдова Юрия Леонидовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района города Тольятти Самарской области от 16 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Юрия Леонидовича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района города Тольятти Самарской области от 16 сентября 2019 года ( № 5-498-2019) Давыдов Юрий Леонидович (далее - Давыдов Ю.Л.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района города Тольятти Самарской области от 16 сентября 2019 года в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2019 года в 18 часов 9 минут на 974 км автомобильной дороги М5 «Урал» Давыдов Ю.Л. в нарушение пунктов 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем MERCEDES-BENZ с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, присвоенным другому транспортному средству, а именно: на транспортном средстве были установлены государственные регистрационные знаки №, выданные на транспортное средство «Лада Гранта 219050», в настоящее время снятое с учёта.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); фотоматериалом и сведениями из АИПС «Административная практика ГИБДД» (л.д. 4 оборот); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.5) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Давыдова Ю.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Давыдова Ю.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 24.1 данного кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Давыдова Ю.Л. при его оформлении не нарушены. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что Давыдов Ю.Л. присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделён в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведён, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26 - 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения. Доводы заявителя в указанной части о том, что доказательства получены с нарушением норм закона, в том числе по причине наличия в протоколе об административном правонарушении подписей, ему не принадлежащих, являются несостоятельными.

Вопреки доводу жалобы принадлежность содержащихся в протоколе об административном правонарушении подписей Давыдову Ю.Л. сомнений не вызывает. Утверждение заявителя об обратном ничем не подтверждено.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Давыдовым Ю.Л. административного правонарушения.

Довод подателя жалобы о выявлении инкриминированного ему административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, совершенное Давыдовым Ю.Л. административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно выявлено должностным лицом административного органа. Настоящее дело возбуждено при наличии повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в материалах дела сведений о том, что 15 июля 2019 года в 18 часов 9 минут на 974 км автомобильной дороги М5 «Урал» с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № скоростного режима, не влечет признание действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении от 15 июля 2019 года незаконными, поскольку, как установлено статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Время и место совершения административного правонарушения установлены мировым судьей на основании имеющейся совокупности доказательств и сомнений не вызывают.

Нельзя признать заслуживающим внимания довод жалобы о рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй 16 сентября 2019 года в 10 часов 30 минут Давыдов Ю.Л. извещён надлежащим образом, что объективно подтверждается СМС – уведомление, направленным на номер телефона, указанный Давыдовым Ю.Л. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 22). Согласие на извещение его таким способом о времени и месте рассмотрения дела протокол содержит (л.д.3).

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Давыдову Ю.Л. в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района города Тольятти Самарской области от 16 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Юрия Леонидовича оставить без изменения, а жалобу Давыдова Юрия Леонидовича – без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина