Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2023 ~ М-700/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1427/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере – 12 264 USD (доллар США), с процентной ставкой 12,00% годовых. Кредит был предоставлен заёмщику на потребительские нужды. Срок его возврата определён сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и предоставил ответчику кредитные средства в предусмотренном договором размере. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Сумма задолженности ФИО3 составляет – 706 763 руб. 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 350 959 руб. 45 коп., задолженность по процентам – 355 803 руб. 56 коп..

Далее истец указывает, что в соответствии с уставом банка было изменено ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» переуступил права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» переуступил права требования по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО3 на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «Филберт». Объем переданных прав составил – 706 763 руб. 01 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № CTR/323908/CBD от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 706 763 руб. 01 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере – 350 959 руб. 45 коп., задолженности по процентам в размере – 355 803 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 267 руб. 64 коп. (л.д.2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, зарегистрированным либо снятым с регистрационного чета по месту жительства (пребывания) не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат ФИО6, в качестве представителя ответчика ФИО5, который против удовлетворения исковых требований возражал, просили суд в иске отказать, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности, как самостоятельном основании к отказу в иске.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (кредитор), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор № №.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере - 12 264 USD (доллар США) сроком на 60 месяцев под процентную ставку 12,00% годовых.

Ответчик ФИО3 обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и перечислил ФИО3 денежные средства в размере – 12 264 USD (доллар США) на счет заёмщика №.

Из материалов дела усматривается, что заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере – 706 763 руб. 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 350 959 руб. 45 коп., задолженность по процентам – 355 803 руб. 56 коп..

В соответствии с уставом банка было изменено ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» переуступил права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» переуступил права требования по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО3 на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «Филберт».

Объем переданных прав составил – 706 763 руб. 01 коп..

Из материалов дела не следует, что ответчик был уведомлен о перемене лиц в обязательстве.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности как самостоятельном основании к отказу в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно кредитного договора, последний платёж по договору ответчиком должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ банк должен был узнать о своём нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

ООО «Филберт» не обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, оснований перерыва течения срока исковой давности не имеется.

В Королёвский городской суд Московской области истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока исковой давности более чем на 10 лет.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО «Филберт» является обоснованным, в связи с чем, суд применят срок исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 763 руб. 01 коп., взыскании судебных расходов, - ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                       Е.В.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья:                                                                                       Е.В.Васильева