Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7330/2022 от 31.08.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7330/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      19 октября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Рыжакова Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01 февраля 2022 г., решение судьи Верховного суда Республики Алтай от 24 марта 2022 г., вынесенные в отношении Рыжакова Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ,

установил:

    постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Алтай от 24 марта 2022 г., Рыжаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

    В жалобе Рыжаков Д.В. просит об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 29 октября 2021 в 15 часов 00 минут, осужденный Рыжаков Д.В., находясь на территории <данные изъяты>, публично демонстрировал атрибутику экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом, а именно <данные изъяты>, признанного решением Верховного суда Российской Федерации экстремистским, деятельность которого запрещена на территории Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Изложенное явилось основанием для привлечения Рыжакова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела районным судом не были учтены требования статьи 4.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем допущены фундаментальные нарушения норм процессуального права.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 29 октября 2021г. Срок привлечения к административной ответственности Рыжакова Д.В. истек 29 января 2022 г.

Постановление о привлечении Рыжакова Д.В. к административной ответственности вынесено судьей районного суда 01 февраля 2022гг. за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенных обстоятельств не учтено и вышестоящим судом, рассматривающим жалобу на постановление о назначении административного наказания.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми по делу решениями, в том числе заявляя о своей невиновности и отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по этому основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

При этом следует отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Доводы заявителя о нарушении прав Рыжакова Д.В. на рассмотрение дела с его участием Верховным Судом Республики Алтай посредством видео конференцсвязи отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Рыжаков Д.В. будучи извещенным в установленном порядке о дате и времени рассмотрения жалобы, в установленном порядке ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01 февраля 2022 г., решение судьи Верховного суда Республики Алтай от 24 марта 2022 г., вынесенные в отношении Рыжакова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ, являются незаконными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственнности.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                                постановил:

жалобу Рыжакова Д.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01 февраля 2022 г., решение судьи Верховного суда Республики Алтай от 24 марта 2022 г., вынесенные в отношении Рыжакова Дениса Владимировича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья:                                                  С.Н. Михеева