Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3442/2022 от 18.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 16 – 3442 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2022 года                                                                              город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заика Алексея Михайловича (далее – прокурор) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району от 27 июля 2020 года, вынесенное в отношении Никитина Дениса Николаевича (далее – Никитин Д.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району от 27 июля 2020 года Никитин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор просит об отмене вышеназванного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с возбуждением уголовного дела.

Никитин Д.Н. о принесении названного протеста извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражений на него в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, 1 января 2020 года, в 21 час 40 минут, на 1 км. автомобильной дороги Лаишево- Казань-Оренбург Лаишевского района Республики Татарстан Никитин Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВИС-234900, государственный регистрационный знак                              <данные изъяты>

Вместе с этим из представленных в Шестой кассационного суда общей юрисдикции материалов, прилагаемых к протесту прокурора, видно, что постановлением следователя СО ОМВД России по Лаишевскому району                   Республики Татарстан от 12 ноября 2021 г. в отношении Никитина Д.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий Никитина Д.Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по                      результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных        статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 2 по                    Лаишевскому судебному району от 27 июля 2020 года, вынесенное в отношении Никитина Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4                части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заика Алексея Михайловича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району от 27 июля 2020 года, вынесенное в отношении                          Никитина Дениса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 7                                          части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов