Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-414/2021 от 31.03.2021

Дело № 12-414/2021

УИД 21MS0052-01-2021-000891-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 мая 2021 года              г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Волкова Е.Н.,

рассмотрев жалобу Воробьева ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева ФИО13,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении Воробьев ФИО14 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно обжалуемому постановлению Воробьев А.Ю., являясь должностным лицом – ------, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения граждан, выразившееся в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 5, п.п. 1, 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО9 и дав от имени Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ответ от дата -----, не содержащий информации по существу поставленных в обращении вопросов. В ответе на обращение В своем обращении, направленном для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ФИО9, помимо иных вопросов, просил предоставить ему доступ к аккаунту Министерства, исключив его из «черного списка». В соответствии с постановлением ФИО2 Республики от дата ----- «Об утверждении Порядка создания и ведения аккаунтов Чувашской Республики и органов исполнительной власти Чувашской Республики в социальных сетях», определяющим правила создания и ведения аккаунтов Чувашской Республики и органов исполнительной власти Чувашской республики в социальных сетях, блокировка пользователей не предусмотрена, а предусмотрено только удаление комментариев и сообщений пользователей, содержащих спам-рассылки, оскорбления и нецензурные выражения. В ответе на обращение, подписанным и.о. ФИО4 ФИО1, указано, что в социальной сети «Facebook» установлен лимит по включению участников в состав группы, тогда как в обращении просьба о добавления его в группу не содержится, в части доводов заявителя об обеспечении ему доступа к аккаунту Министерства ответ не дан. Таким образом, и.о. ФИО2 Республики ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: адрес, являясь должностным лицом, в установленный законом тридцатидневный срок (предельный срок рассмотрения обращения – дата) не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрения обращения ФИО9, проверка доводов обращения не проведена, тем самым ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Воробьев А.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить постановления о назначении ему административного наказания и прекратить производство по делу по основанию отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя следующим. Требования к рассмотрению обращений в органах государственной власти установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Так, обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган (должностное лицо) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрения обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, по результатам рассмотрения обращения дается письменный ответ. Полагает, что данные требования им как должностным лицом соблюдены: обращение ФИО9 рассмотрено своевременно, объективно и всесторонне, на все поставленные вопросы ему даны ответы, ограничение его прав не допущено. Факт несогласия ФИО9 с ответом не свидетельствует о наличии в действиях Воробьева А.Ю. состава административного правонарушения, что следует из судебной практики (например, определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата ------КГ16-21, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата0 г. ------КАД20-1-К9). Полагает, что со стороны ФИО9 имеет место злоупотребление правом. Мировой судья, рассмотревший дело об административном правонарушении, должным образом не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, которые могли повлиять на решение вопроса об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, отнесся формально. С учетом своевременной дачи ответа заявителю и содержанию ответа по поставленным заявителем ФИО9 вопросам полагает, что состав административного правонарушения отсутствует. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 – ФИО7 доводы жалобы поддержала, вновь привела их с судебном заседании, указав, что обращение ФИО9 рассмотрено в предусмотренный законом срок, ответ дан по существу обращения, соответствует требованиям законодательства.

Потерпевший ФИО9, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил.

Заместитель Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора ФИО8 изложила доводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.ч. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно п. п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Указом Главы Чувашской Республики от дата ----- ФИО1 назначен ------; Указ вступил в силу со дня его подписания.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21 октября 2015 г. № 370 утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Положение).

В силу п.п. 3.34, 3.37 Положения Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики готовит ответы на поступившие в Министерство обращения, письма граждан и организаций; оказывает гражданам бесплатную юридическую помощь и виде правового консультирования в устой и письменной форме по вопросам, относящимся к компетенции Министерства, в соответствии с Законом Чувашской Республики «О бесплатной юридической помощи в Чувашской Республике» и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращения граждан.

Из п.п. 5.1, 5.2 Положения следует, что министр, помимо прочего, осуществляет руководство деятельностью Министерства, представляет его интересы, организует документирование деятельности, осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство задач.

В рамках проведенной Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению ФИО9 проверки исполнения должностными лицами министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что обращение ФИО9 о внесении его как пользователя сети «Интернет» в «черный список» (блокировке пользователя) в аккаунте Министерства экологии и природных ресурсов Чувашской Республики, социальной сети «Facebook» и необоснованном лишении доступа к информации Министерства, направленное прокуратурой Чувашской Республики для рассмотрения по существу, поступило в Министерство природных ресурсов и экологии ФИО5 Республики, дата По результатам рассмотрения обращения за подписью ------ Воробьева А.Ю. по электронную почту ФИО9 дата направлен ответ -----, в котором указано, что в социальной сети «Facebook» установлен лимит по включению участников в состав группы, который исчерпан, в связи с чем не представляется возможным включение заявителя в группу дополнительных участников. В части необоснованной блокировки пользователя и принятии мер по его разблокировки для обеспечения возможности получать информацию из данной социальной сети ответ не дан. С учетом установленного Федеральным законом от дата № 59-ФЗ срока рассмотрения обращения, ответ заявителю должен быть дан дата В установленный срок и.о. ФИО4 Воробьевым А.Ю. не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО9

В ходе проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении (мировым судьей) ФИО1 даны объяснения о том, что проверка по обращению ФИО9 проведена полно, заявителю дан ответ. Пояснил, что ранее пользователь ФИО9 допускал размещение в аккаунте Министерства природных ресурсов и экологии ФИО5 республики социальной сети «Facebook» оскорбительные выражения в адрес Министерства и и.о. ФИО4. Несогласие с ответом не является основанием для привлечения его (ФИО1) к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Аналогичные пояснения даны Воробьевым А.Ю. и при рассмотрении настоящей жалобы.

Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что заявитель ФИО9 не просил включить его в состав группы участников, а ставил вопрос о его разблокировке его как пользователя, так как доступ к аккаунту возможен и без участия в группе. Из Порядка создания и ведения аккаунтов Чувашской Республики и органов исполнительной власти Чувашской Республики в социальных сетях, утвержденного постановлением ФИО2 Республики от дата -----, следует, что блокировка пользователей не предусмотрена; п. 2.5 предусмотрено удаление комментариев и сообщений пользователей, содержащих спам-рассылки, оскорбления и нецензурные выражения. Из содержания ответа, подписанного и.о. ФИО4 Воробьевым А.Ю. и направленного дата, следует, что по данному доводу обращение ФИО9 не рассмотрено, ответ в этой части не дан.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и виновность должностного лица – и------ Воробьева А.Ю. в его совершении подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, обращением ФИО9 о ненадлежащем рассмотрении его обращения должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, указом Главы Чувашской Республики от дата ----- (о назначении ФИО1), сопроводительным письмом начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры ФИО5 Республики от дата о направлении обращения ФИО9 для рассмотрения по существу в Министерство природных ресурсов и экологии ФИО5 Республики, обращением ФИО9, направленным прокуратурой ФИО5 республики и зарегистрированным в Министерстве природных ресурсов и экологии ФИО5 Республики дата, ответом от дата -----, пописанным и.о. ФИО4 ФИО1, ответами и.о. ФИО4 природных ресурсов и экологии ФИО10 от дата ----- и от дата ----- в адрес Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора, скриншотами аккаунта Министерства природных ресурсов и экологии ФИО5 республики в социальной сети «Facebook» и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Воробьева А.Ю. как должностного лица – ------, наделенного полномочиями по рассмотрению обращений граждан и даче ответов заявителя квалифицированы в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Довод жалобы о том, что обращение ФИО9 рассмотрено без нарушений и ответ содержит все значимые обстоятельства по доводам обращения являлись предметом проверки Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой и рассмотрения дела мировым судьей, не соответствует материалам дела и объективно не подтверждается. Мировым судьей судебного участка № адрес при рассмотрении дела исследованы все представленные доказательства, им дана оценка в постановлении.

По результатам рассмотрения настоящей жалобы и исследования материалов дела об административном правонарушении указанный довод не нашел своего подтверждения, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в деянии должностного лица – ------ Воробьева А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Воробьеву А.Ю., в период совершения административного правонарушения являвшемуся должностным лицом – и------, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере, предусмотренном санкции ст. 5.59 КоАП РФ, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Освобождение ФИО1 на основании Указа Главы Чувашской Республики ----- от дата от ------ и увольнении с дата не является основанием для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, поскольку изложены в постановлении события административном правонарушении произошли до издания данного ФИО3.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании Воробьева ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., оставить без изменения, а жалобу Воробьева ФИО16 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья                 ФИО11