Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-268/2023 - (16-7617/2022) от 14.11.2022

    № 16-268/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    13 января 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Антонова Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 03 августа 2022 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова Алексея Юрьевича

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 03 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2022 года, Антонов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Антонов А.Ю. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 21 июня 2022 года в 22 часа 30 минут в районе дома №4 по ул. Молодежная в с. Травники Чебаркульского района Челябинской области водитель Антонов А.Ю. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Хундай Крета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,087 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Антонова А.Ю. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Антоновым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Антонова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Антоновым А.Ю. транспортным средством установлены, сомнений не вызывают, поскольку подтверждены материалами дела, в том числе письменным объяснением <данные изъяты>., показаниями сотрудников ГИБДД (которые получены в судебном заседании после предупреждения об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), видеозаписью (на которой зафиксировано движение транспортного средства Хундай Крета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выход Антонова А.Ю. с места водителя после того как к месту остановки подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД); указанные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Антонова А.Ю. сотрудниками ГИБДД не допущено.

В отношении водителя Антонова А.Ю. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. До начала применения мер обеспечения производства по делу Антонову А.Ю. права разъяснены, что подтверждается содержанием имеющейся в деле видеозаписи.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Антонова А.Ю. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования.

Освидетельствование Антонова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер К, заводской номер 013573, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Антонова А.Ю. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,087 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела.

Предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования (установленные Правилами освидетельствования) в настоящем случае соблюдены, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Материалы дела указывают, что с результатами освидетельствования, из которых установлено состояние опьянения, Антонов А.Ю. согласился. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства, в том числе имеется запись Антонова А.Ю. о согласии с результатами освидетельствования и его подпись. В связи с согласием водителя Антонова А.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Каким-либо иным образом трактовать его запись о согласии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иначе как его согласие с результатами освидетельствования, основания отсутствуют.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи, содержание которой подтверждает соблюдение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования нормативных требований. Видеозапись, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит необходимые и достаточные сведения о проведенных в отношении Антонова А.Ю. процессуальных действиях, соблюдении при их проведении нормативных требований.

Протокол об административном правонарушении в отношении Антонова А.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Антонову А.Ю. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. В связи с отказом Антонова А.Ю. от подписания протокола должностным лицом в протоколе сделаны соответствующие записи об этом. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Не указывают на наличие таких недостатков внесенные в протокол изменения в части уточнения времени управления транспортным средством (сами по себе изменения в виде указания времени, в части минут, «22 часа 30 минут» вместо «22 часа 28 минут» существенными для квалификации действий Антонова А.Ю. не являются). Вопреки доводам жалобы основания полагать, что изменения внесены в иное время в отсутствие Антонова А.Ю., а не в его присутствии после выдачи ему копии протокола, отсутствуют.

Всем материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Антонова А.Ю., так и для установления законности привлечения Антонова А.Ю. к административной ответственности. Доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они получены в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи городского суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Антонова А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Антонову А.Ю. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Антонову А.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 03 августа 2022 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова Алексея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Антонова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Ю.С. Зарипова