Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3904/2020 от 18.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 - 3904 / 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2020 года                                                                                     город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости Министерства строительства Самарской области Веховой Н.Г. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 - мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области                от 24 сентября 2019 г., вынесенное в отношении должностного лица Веховой Н. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с обращением Лагутиной Л.Г.,

установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 5 декабря 2019 года оставлено без изменения постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 27 - мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 24 сентября 2019 г., согласно которому должностное лицо Вехова Н. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Вехова Н.Г. просит отменить названное постановление мирового судьи, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Л.Л.Г. уведомленная в соответствии с требованиями части 2                 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче Веховой Н.Г. указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59. КоАП РФ нарушение установленного              законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые                возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона                           № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу статьи 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в министерство строительства Самарской области поступило обращение Л.Л.Г. по вопросу соблюдения прав граждан - участников долевого строительства.

Однако, в нарушение сроков рассмотрения обращений, определенных статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на обращение за подписью руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства области                            Веховой Е.Г. был направлен Л.Л.Г. только 24 июля 2019 года, при этом срок рассмотрения этого обращения не продлевался.

В связи с этим 27 августа 2019 года постановлением первого заместителя прокурора Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Веховой Н.Г. по статье 5.59. КоАП РФ.

    В подтверждение этому представлены и судебными инстанциями приняты во внимание следующие доказательства: <данные изъяты>

    Эти доказательства были оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 названного Кодекса относятся к числу допустимых.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Вехову Н.Г. к административной ответственности по статьи 5.59 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что в установленный срок ответ на обращение дан не был.

Доводы жалобы Веховой Н.Г. о том, что она не является субъектом правонарушения, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего Самарской области, утвержденному министром строительства Самарской области от 17 декабря 2018 года, организация и осуществление руководства деятельностью управления, рассмотрение обращений граждан и организаций входят в должностные обязанности руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости                      Веховой Н.Г. (подпункт 5 пункта 3.1 раздела 3 должностного регламента), назначенной на должность распоряжением министра строительства Самарской области от 11 апреля 2019 года №113-к.

    Ответ на обращение Лагутиной Л.Г. в нарушение сроков рассмотрения обращений, определенных статьей 12 Закона № 59-ФЗ, подписан руководителем управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов             недвижимости министерства строительства области Веховой Н.Г.

Вывод судебных инстанций о совершении должностным лицом                       Веховой Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного                    статьей 5.59. КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия должностного лица Веховой Н.Г. судьями двух судебных инстанций квалифицированы по статье 5.59. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации                   об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Утверждение заявителя о том, что поскольку возбужденные в отношении неё дела об административных правонарушениях соответствуют признакам однородности, вынесены в отношении одного должностного лица, подведомственны одному и тому же мировому судье, то она подлежала привлечению к административной ответственности с назначением одного наказания в пределах санкции статьи 5.59. КоАП РФ, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1. КоАП РФ).

Частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59. КоАП РФ, возбужденных в отношении должностного лица Веховой Н.Г. по результатам проверки, проведенной прокуратурой Самарской области по соблюдению законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в министерстве строительства Самарской области, в соответствии с требованиями части 1 статьи 23.1, статьи 29.5 названного Кодекса, подведомственно одному и тому же мировому судье.

Из материалов дела усматривается, что обращения граждан по вопросам соблюдения прав участников долевого строительства поступили в разное время в министерство строительства и в отношении разных строительных объектов.

Нарушение установленного законом срока рассмотрения обращения гражданки Лагутиной Л.Г. допущено должностным лицом Веховой Н.Г.                                в результате действия, которое образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59. КоАП РФ, и влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4. названного Кодекса.

В связи с этим, положения части 2 статьи 4.4. КоАП РФ применению в данном случае не подлежат.

    Довод жалобы о том, что дело рассмотрено без участия Лагутиной Л.Г., не может повлечь её удовлетворение, поскольку указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов Лагутиной Л.Г., не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Порядок и срок привлечения должностного лица Веховой Н.Г. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с этим имеются основания для признания совершенного                             Веховой Н.Г. указанного административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5      «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что ответ на обращение                  Лагутиной Л.Г. был дан должностным лицом Веховой Н.Г. с незначительной просрочкой – четырёх дней, что не могло повлечь существенного нарушения прав и интересов Лагутиной Л.Г. и причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям.

Кроме этого, как видно из представленных материалов дела, по обращению Лагутиной Л.Г. была проведена проверка и должностным лицом                 Веховой Н.Г. дан исчерпывающий ответ по интересующим её вопросам.                 Каких-либо дополнительных вопросов и возражений от Лагутиной Л.Г.                   не поступило.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное должностным лицом Веховой Н.Г. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах названное постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, которым это постановление мирового судьи оставлено без изменения, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9. КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного должностным лицом Веховой Н.Г. административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 - мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 24 сентября 2019 г., решение судьи       Ленинского районного суда г. Самары от 5 декабря 2019 г., вынесенные в отношении должностного лица – руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с обращением Л.Л.Г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Судья                                                                                                  О.В. Загороднов