Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2023 ~ М-1137/2023 от 03.04.2023

Гр.дело №

УИД №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Трифаненковой А.В.,

     при секретаре                                                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 171 438 рублей 42 копейки, состоящую из основного долга в размере 1 047 656 рублей 64 копейки, задолженности по плановым процентам в размере 120 003 рублей 57 копеек, задолженности по пени в размере 1 219 рублей 45 копейки, пени по просроченному долгу в размере 2 558 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 057 рубля 19 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 113 000 руб. под 14,195 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере цены иска. Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком проигнорировано, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

    Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство об отложении слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, отклонив заявленное ходатайство об отложении слушания дела, поскольку ранее суд откладывал рассмотрение дела по аналогичному ходатайству ответчика, в связи с намерением погасить задолженность и решить спор мирным путем. Между тем, в ходе рассмотрения спора такого соглашения между сторонами по делу не достигнуто, несмотря на предоставленную судом ответчику возможность.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор комплексного обслуживания) №, состоящий из анкеты-заявления, Тарифов, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет и предоставлены денежные средства в размере 1 113 000 руб. под 14,195 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование.

ПАО Банк ВТБ обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 1 113 000 руб. на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 1 171 438 рублей 42 копейки, состоящую из основного долга в размере 1 047 656 рублей 64 копейки, задолженности по плановым процентам в размере 120 003 рублей 57 копеек, задолженности по пени в размере 1 219 рублей 45 копейки, пени по просроченному долгу в размере 2 558 рублей 76 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ в адрес ФИО2 направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности /л.д.49/, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как установлено судом, ФИО2 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в заявлении на кредит, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. ПАО Банк ВТБ обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 1 113 000 руб. на счет № в соответствии с Индивидуальными условиями Договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 057 рубля 19 коп., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела /л.д.7/.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 1 171 438 рублей 42 копейки, состоящую из основного долга в размере 1 047 656 рублей 64 копейки, задолженности по плановым процентам в размере 120 003 рублей 57 копеек, задолженности по пени в размере 1 219 рублей 45 копейки, пени по просроченному долгу в размере 2 558 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 057 рублей 19 копеек, всего взыскать 1 185 495 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>