Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2022 ~ М-644/2022 от 05.03.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-000850-19

№ 2-1224/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под
председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Калашниковой Алевтине Николаевне, Абсалямовой Ксении Вячеславовны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Калашниковой А.Н., являющейся наследником заемщика Абсалямова В.М., о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Абсалямовым В.М., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 619 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга в размере 75 395 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 224 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 888 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Абсалямовым В.М.. заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 295 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 16,35 % годовых на срок 38 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем по указанному кредитному договору начала образовываться просроченная задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ заявленную ко взысканию в судебном порядке сумму. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследника заемщика, которым по мнению Банка является супруга умершего – Калашникова А.Н.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 05 апреля 2022 г. в качестве соответчика по делу привлечена Абсалямова К.В. - дочь наследодателя, принявшая наследство.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца и согласие на рассмотрение спора в заочном порядке.

Ответчики Абсалямова К.В. и Калашникова А.Н., извещенные надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направили.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Абсалямовым В.М. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 295 000 руб. на срок 38 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 16,350 % годовых.

Указанная сумма зачислена на счет заемщика , что подтверждает исполнение обязательств ПАО «Сбербанк России» по указанному договору.

Из расчета цены иска судом установлено, что последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не производились.

Согласно расчету истца и выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 619 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга в размере 75 395 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 224 руб., которая на момент рассмотрения дела не погашена.

Заемщик Абсалямов В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РЛ , выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая изложенное, следует, что в данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Из наследственного дела следует, что наследником, принявшими наследство после смерти Абсалямова В.М. является его дочь – Абсалямова К.В., которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля марки КИА Спектра, 2008 г.в., г.р.з. Н747ВХ21.

Согласно отчету изготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» рыночная стоимость названного автомобиля составляет 147 000 руб.

Таким образом размер принятого Абсалямовой К.В. наследства после смерти Абсалямова В.М. составляет не ниже 147 000 руб. и в силу положений статьи 1175 ГК РФ она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Привлеченная истцом в качестве ответчика супруга умершего - Калашникова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ей по любым основаниям (л.д.62).

Таким образом, Калашникова А.Н. не является наследником, принявшим наследство после Абсалямова В.М., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований в полном объеме.

Иных наследников, принявших наследство после Абсалямова В.М. судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца, предъявленные к ответчику Абсалямовой К.В. о взыскания с задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 619 руб. 48 коп. и о расторжении названного кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, поскольку она является наследником умершего должника и, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2888 руб. 58 коп., подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Абсалямовым Вячеславом Михайловичем.

Взыскать с Абсалямовой Ксении Вячеславовны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 75 395 руб. 48 коп. – сумма основного долга в размере;

- 14 224 руб. – проценты за пользование кредитными средствами:

- 2 888 руб. 58 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Калашниковой Алевтине Николаевне отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 4 мая 2022 года.

2-1224/2022 ~ М-644/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Абсалямова К.В.
Калашникова Алевтина Николаевна
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Судья
Селендеева Мария Викторовна
Дело на странице суда
kalininsky--chv.sudrf.ru
05.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2022Передача материалов судье
14.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2022Судебное заседание
27.04.2022Судебное заседание
04.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.05.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.05.2022Дело оформлено
27.06.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее