Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2022 ~ М-1781/2022 от 25.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/2022 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Петухову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с настоящим иском, в обоснование указал, что 30.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №3214-R03/00054, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1105000,00 рублей на срок до 30.11.2049 с уплатой процентов по ставке 9,69% в год. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартира по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, .... Квартира оформлена в собственность ответчика. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 12.01.2022 задолженность ответчика по кредиту составляет 1136932,59 рублей, в том числе: основной долг 1092183,33 рублей, проценты за пользование кредитом 43689,24 рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита 438,84 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 621,18 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 1136932,59 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1381600,00 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы по составлению отчета об оценке, а также взыскивать проценты по договору до фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петухов С.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному им при заключении договора, который является адресом его регистрации по месту жительства.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 30.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, оформленный в виде индивидуальных условий кредитного договора, которому присвоен учетный номер №3214-R03/00054.

Согласно договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 1105000,00 рублей на срок до 30.11.2049.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты по кредиту из расчета 9,69% годовых ежемесячными ануитетными платежами до 31 числа каждого месяца в размере 9454,00 рублей.

Договор сторонами подписан без разногласий.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику кредит и возможность пользоваться кредитными денежными средствами.

Ответчик денежные средства получил, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору №3214-R03/00054 от 30.11.2019 по состоянию на 12.01.2022 составляет 1136932,59 рублей, в том числе: основной долг 1092183,33 рублей, проценты за пользование кредитом 43689,24 рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита 438,84 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 621,18 рублей.

Расчёт суммы долга, процентов судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Доказательств погашения кредита суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку неустойка, предъявленная к взысканию, чрезмерной не является и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Как следует из п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В этой связи требования истца о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором, по ставке 9,69% годовых, начисляемых на остаток основного дога, начиная с 13.01.2022 и до дня полного погашения суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательства по кредитному договору №3214-R03/00054 от 30.11.2019 обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартира по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, .... Право собственности на квартиру зарегистрировано за Петуховым С.В..

Государственная регистрация ипотеки произведена 05.12.2019.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчики возражений против определения начальной продажной цены предмета ипотеки в размере его залоговой стоимости не представили.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательства по договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество должны быть удовлетворены.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки определяется судом на основании отчета об оценке имущества №2057402 от 14.01.2021 в сумме 1381600,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на проведение оценки квартиры в сумме 1500,00 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлено платежное поручение №37573 от 26.01.2022.

Поскольку указанные расходы в силу ст.94 ГПК РФ суд находит необходимыми расходами, непосредственно связанными с рассмотрением дела, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, данные расходы подлежат возмещению истцу.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19884,66 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Петухову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Петухова Сергея Валерьевича, ** года рождения, задолженность по кредитному договору №3214-R03/00054 от 30.11.2019 по состоянию на 12.01.2022 в размере 1136932,59 рублей, в том числе: основной долг 1092183,33 рублей, проценты за пользование кредитом 43689,24 рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита 438,84 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 621,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19884,66 рублей, расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 1500,00 рублей.

Взыскивать с Петухова Сергея Валерьевича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», начиная с 13.01.2022, проценты, предусмотренные кредитным договором №3214-R03/00054 от 30.11.2019, по ставке 9,69% годовых, начисляемых на остаток основного дога до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1381600,00 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Петухова Сергея Валерьевича по кредитному договору №3214-R03/00054 от 30.11.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 18.05.2022.