Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-104/2023 - (16-7384/2022) от 31.10.2022

№ 16-104/2023

(16-7384/2022)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      19 января 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Иванцова Владимира Викторовича на вступившие в законную силу постановление главного специалиста (г. Ноябрьск) Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента – государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды № 857 от 24 декабря 2021 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> участка производства 2 группы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Тюменский территориальный участок Свердловской дирекции по теплоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению Иванцова Владимира Викторовича,

установил:

    постановлением главного специалиста (г. Ноябрьск) Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента – государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды № 857 от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2022 года, решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2022 года, <данные изъяты> участка производства 2 группы ОАО «РЖД» филиала ОАО «РЖД» Тюменский территориальный участок Свердловской дирекции по теплоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению Иванцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    Как следует из материалов дела, штраф оплачен (л.д.219).

    В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Иванцов В.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене.

    Дело об административном правонарушении вместе с материалами поступило в суд кассационной инстанции 20 декабря 2022 года.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

    Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации).

    Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что на основании решения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО 12 ноября 2019 года №89-15.04.00.001-Б-РСВХ-С-2019-09687/00 ОАО «РЖД» предоставлен в пользование водный объект - болото без названия (бассейн реки Пур) с 12 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект - болото без названия (бассейн реки Пур). Место осуществления водопользования на территории муниципального образования Пуровский район ЯНАО на 201 км железной дороги Сургут-Новый Уренгой, географические координаты точки сброса сточных вод 63°06"35.28” с.ш. 75°19"55.56” в.д.

    Подпунктом 13 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование определены показатели, которым должна соответствовать вода в месте сброса сточных вод.

    Нормативы допустимого воздействия на водные объекты бассейна р.Пур в пределах водохозяйственного участка 15.04.00.002 р.Пур утверждены Федеральным агентством водных ресурсов 16.06.2014.

    Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 4 квартал 2020 года, представленным ОАО «РЖД», установлен факт превышения установленных нормативов по следующим показателям: меди превышение в 53 раза, сухой остаток - превышение в 1,1 раз, фосфаты по фосфору - в 1,04 раза, хлориды- в 1,99 раз.

    Приказом ОАО «РЖД» от 10 июля 2014 года Иванцов В.В. переведен на должность <данные изъяты> участка производства 2 группы участка очистных сооружений и биологической очистки сточных вод (ст. Ноябрьск-1) участок водоснабжения и водоотведения Тюменский территориальный участок.

    Согласно пунктам 1, 2, 5, 41 должностной инструкции в обязанности <данные изъяты> участка производства 2 группы участка очистных сооружений и биологической очистки сточных вод (ст. Ноябрьск-1) участок водоснабжения и водоотведения Тюменской территориальный участок входит: руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в деятельности службы.

    Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении Иванцова В.В., являющегося должностным лицом, выполняющим в обществе организационно-распорядительные функции, в частности, обеспечивающим соблюдение юридическим лицом при осуществлении хозяйственной деятельности природоохранных требований, протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении Иванцова В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами для целей сброса сточных вод возникает на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

    Решение действует в течение срока, указанного в нем (части 1, 4 и 5 статьи 22 Водного кодекса).

    В решении о предоставлении водного объекта в пользование от 12 ноября 2019 года установлен срок водопользования с 12 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года, в решении содержатся требования к качеству воды в водном объекте в месте сброса сточных вод, при этом показатели определены согласно утвержденным нормативам допустимых воздействий на водные объекты бассейна р.Пур в пределах водохозяйственного участка 15.04.00.002.

    Вопреки доводам жалобы, факт сброса веществ в водный объект в количестве, превышающем установленные нормативы, подтвержден материалами дела. Приведенные доводы заявителем со ссылкой на содержание декларации о воздействии на окружающую среду, с учетом установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических обстоятельств и исследованных ими доказательств, не свидетельствуют об отсутствии состава и события указанного правонарушения. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Должностное лицо юрисдикционного органа и судебные инстанции, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, пришли к обоснованным выводам о том, что действия должностного лица Иванцова В.В. с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения. При этом Иванцов В.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

    Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 8.13 названного кодекса. Оснований для снижения размера административного штрафа, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

    При пересмотре дела судьями городского суда и суда автономного округа дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

    постановление главного специалиста (г. Ноябрьск) Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента – государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды № 857 от 24 декабря 2021 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> участка производства 2 группы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Тюменский территориальный участок Свердловской дирекции по теплоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению Иванцова Владимира Викторовича оставить без изменения, жалобу Иванцова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

    Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                            Печенкина Н.А.