Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2023 от 10.02.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 20 февраля 2023 года

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Лысых Н.Н.

подсудимой Капрановой Ю.С.,

защитника - адвоката Пружинина Э.Э.,

потерпевшей Т..Г.Д.,

при секретаре Деменёвой М.Ю.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

Капрановой Ю.С., <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капранова Ю.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ    в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 50 минут Капранова Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, через незапертую входную дверь вошла внутрь жилого помещения секция 13 комната 2, <адрес> Республики Хакасия, тем самым незаконно проникнув внутрь жилого помещения, где воспользовавшись тем, что проживающая там Т..Г.Д. отсутствует, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, лежащего на холодильнике, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Т..Г.Д. С похищенным имуществом Капранова Ю.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т..Г.Д. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимая Капранова Ю.С. вину признала, дала показания, из которых следует, что она из любопытства зашла в комнату к потерпевшей, ничего похищать намерений не имела, из любопытства взяла кошелек, в котором были денежные средства, которые она взяла и ушла из комнаты.

Из протокола допроса Капрановой Ю.С. в качестве подозреваемой, оглашенного, в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришла в гости к ранее незнакомому мужчине по имени Евгений, как установлено судом А...Е.В., с которым распивали спиртные напитки у него в комнате по адресу: <адрес>, комната №. По данному адресу она проживала несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут они продолжали распивать спиртное. Из комнаты А...Е.В. она увидела, что открыта дверь в комнату № соседки А...Е.В. Увидев открытую дверь, решила зайти в комнату, в которой на тот момент никого не было, у нее возник умысел на хищение какого- либо ценного имущества. Ранее она уже подходила к комнате, видела, что в комнате находилась маленькая девочка, видела ценные вещи, ушла для того чтобы дождаться, чтобы в комнате никого не было. Зайдя в комнату, ей на глаза попался кошелек коричневого цвета, лежащий на холодильнике, в комнате в этот момент никого не было. Взяв кошелек, в котором она увидела денежные средства, купюрами по 1 000 рублей, которые она решила похитить, так как ей нужны были деньги, чтобы снять в аренду жилье. Взяв все денежные средства (все купюры) из кошелька, положила последний на холодильник. Помимо денежных средств в кошельке находились банковские карты. Похитив денежные средства, вернулась в комнату к А...Е.В., который попросил ее сходить в магазин за спиртным. По дороге в магазин она посчитала похищенные денежные средства, их оказалось 10 000 рублей - 10 купюр по 1000 рублей, из которых она 900 рублей потратила на алкогольные напитки, а оставшиеся 9 000 рублей оставила на сохранение знакомой, как установлено судом Т...ОВ., работавшей в магазине. С купленным спиртным ушла к другим знакомым, где продолжила распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ     около 12 часов дня, она пришла со своим знакомым в магазин, где забрала денежные средства в размере 9 000 рублей, на которые приобрели спиртное и продукты питания. Из похищенных 10 000 рублей у нее осталось только 100 рублей, которые сотрудникам полиции она выдала добровольно. Вину в хищении денежных средств признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб перед потерпевшей <данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимая Капранова Ю.С. подтвердила, объяснить противоречия подсудимая не выразила желания, пояснив, что при допросе присутствовал адвокат, протокол допроса она читала, замечаний не имела, в связи с чем, оглашенные показания подсудимой Капрановой Ю.С. суд признает допустимым доказательством.

В ходе проверки показаний на месте Капранова Ю.С. в присутствии адвоката указала комнату № секции №, расположенную на 4 этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, где в присутствии потерпевшей Т..Г.Д. указала на холодильник, расположенный справа от входа, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она воспользовалась тем, что в комнате № никого нет, незаконно проникла в комнату, где из кошелька коричневого цвета, лежащего на холодильнике, взяла денежные средства в сумме 10 000 рублей (10 купюр достоинством по 1 000 рублей), которые забрала, а кошелек положила на холодильник ( <данные изъяты>).

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе проверки показаний на месте как от Капрановой Ю.С., так и от её адвоката замечаний не поступало.

Как способ защиты суд оценивает довод стороны защиты о том, что действия подсудимой должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что в комнату подсудимая зашла не имея умысла на хищение денежных средств, он возник только в момент, когда подсудимая увидела денежные в кошельке, в связи с чем отсутствует квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище.

На протяжении всего предварительного расследования - при допросе и при проверке показаний на месте Капранова давала показания, из которых в совокупности с другими доказательствами суд приходит к выводу о виновности Капрановой в краже с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Кроме показаний Капрановой Ю.С., которая сообщила о способе проникновения в жилище по адресу: <адрес> <адрес>, что и откуда было похищено, вина её в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Т..Г.Д. подтверждается показаниями последней, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Т..Г.Д. следует, что она проживает с шестилетней дочерью по адресу: <адрес> которую снимает в аренду, не работает, в связи с болезнью, <данные изъяты>, муж у нее мобилизован, в связи с этим причиненный ей ущерб в сумме 10 000 рублей, похищенных у нее, является значительным. ДД.ММ.ГГГГ она, сходив в магазин, придя в комнату положила на холодильник кошелек, в котором находилось 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром, обнаружив, что в кошельке нет денежных средств, у соседа стала спрашивать о девушке, которая несколько дней до этого проживала в комнате у соседа. Видела как подсудимая заглядывала к ней в комнату через дверь, которая бывает открыта, когда она или ее дочь выходят из комнаты. Гражданский иск на 9 900 рублей она поддерживает.

Как следует из искового заявления, Т..Г.Д.. просит признать её гражданским истцом на сумму 9 900 рублей (<данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении Т..Г.Д. имеет малолетнюю дочь <данные изъяты>

Свидетель А...Е.В., чьи показания оглашены, в связи с неявкой, сообщил, что проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он в магазине познакомился с женщиной по имени Юлия, как установлено судом Капрановой, которую привел домой для совместного распития спиртного. Капранова ночевала у него несколько дней, а ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 30 минут он ее выгнал. Утром ДД.ММ.ГГГГ соседка сообщила ему, что у неё пропали денежные средства и интересовалась его знакомой <данные изъяты>

Свидетель Т...ОВ. продавец в магазине «У дома», показания которой оглашены, в связи с неявкой, подтвердила, что ее знакомая Капранова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин около 21 часа 50 минут, достав из одежды денежные средства, курпюрами по 1000 рублей, 1 купюру забрала себе, а 9 000 рублей передала ей (Т...ОВ.), пояснив, что боится пропить заработную плату. Она убрала деньги, которые по ее (Т...ОВ. ) записке, Капрановой на следующей день передала другой продавец <данные изъяты>

Свидетель Т...В.М., чьи показания оглашены, в связи с неявкой, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе продавца Т...ОВ. передала Капрановой 9 000 рублей, которые были в пакете <данные изъяты>

Согласно карточки происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.33 мин. поступило сообщение от Т..Г.Д. о том, по адресу: <адрес>, секция 13, ком. 2, из комнаты пропали 10 000 рублей ( <данные изъяты>

С участием Т..Г.Д. осмотрена комната №, на четвертом этаже в секции № <адрес> и зафиксировано в протоколе, что справа от входа расположен холодильник. В ходе осмотра места происшествия изъят кошелек (<данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия, исходя из которого суд делает вывод о том, что комната относится к жилищу, суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя показания подсудимой и потерпевшей, которые на момент совершения преступления не были знакомы, в комнату потерпевшей подсудимая зашла не имея на то законных оснований, суд приходит к выводу, что подсудимая незаконно проникла в жилое помещение.

Из оглашённых, в связи с неявкой, показаний свидетеля М...Е.В. оперуполномоченного УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ    в дежурную часть УМВД России по <адрес> с заявлением обратилась Т..Г.Д. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего денежные средства из ее кошелька в сумме 10 000 рублей, по адресу <адрес> в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения мероприятий по заявлению была установлена гр. Капранова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой от похищенных ею денежных средств осталось 100 рублей ( л.<данные изъяты>) и которые, как следует из акта выдачи (л<данные изъяты>), были добровольно выданы Капрановой.

Проанализировав показания подсудимой Капрановой Ю.С., потерпевшей Т..Г.Д., свидетелей А...Е.В., Т...ОВ., Т...В.М., М...Е.В., которым у суда оснований не доверять, не имеется и другие доказательства, суд приходит к выводу, что Капранова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 час 50 минут, совершила хищение денежных средств, сумма которых согласуется между показаниями подсудимой и потерпевшей и объективно подтверждается показаниями свидетеля Телковой, хищение денежных средств из корыстных побуждений из комнаты № жилого помещения № <адрес> в <адрес> Республики Хакасия носило тайный характер.

Суд соглашается с тем, что потерпевшей Т..Г.Д. хищением денежных средств в сумме 10 000 рублей причинен значительный ущерб, исходя из примечания к ст.158 УК РФ и из показаний потерпевшей, которая не работает, снимает комнату в аренду, имеет на иждивении малолетнюю дочь, муж потерпевшей мобилизован.

В связи с изложенным, суд, признав виновной Капранову Ю.С., квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, жизни её семьи, а также данные о личности несудимой Капрановой Ю.С., которая состоит на учете у нарколога <данные изъяты>, также суд учитывает ее возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капрановой Ю.С., судом принимаются во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, выразившееся, в том числе в даче подробных показаний по обстоятельствам произошедших событий, в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой Капранова Ю.С. указала место в комнате откуда ею было совершено хищение денежных средств, сумму похищенных денежных средств, номинал и количество купюр, тем самым, сообщив органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и установлению обстоятельств уголовного дела, суд учитывает наличие трех малолетних детей, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, то, что осужденная добровольно выдала органу предварительного расследования из числа похищенных ею 10 000 рублей 100 рублей, которые были переданы потерпевшей, суд расценивает как частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, что суд относит к иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капрановой Ю.С. судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из данных о личности виновной Капрановой Ю.С., характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера, личности виновной Капрановой Ю.С., совершившей преступление, относящееся к категории тяжких, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Капрановой Ю.С. наказания в виде лишения свободы, и считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

С учетом данных о личности подсудимой Капрановой Ю.С., её материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей Т..Г.Д. в сумме 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями Капрановой Ю.С. и до настоящего времени не возмещен.

За оказание юридической помощи Капрановой Ю.С. адвокату Пружинину Э.Э. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме 2 496 рублей. Указанная сумма является процессуальными издержками по уголовному делу и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи имущественной несостоятельностью осужденной, которая не имеет постоянного источника дохода, имеет трех малолетних детей, которым оказывает финансовую помощь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Капранову Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Капранову Ю.С. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Капрановой Ю.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Капрановой Ю.С. в пользу Т..Г.Д. в счет возмещения материального ущерба 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2 496 рублей, принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошелек и билет банка России, номиналом 100 рублей, серии № оставить у Т..Г.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      И.В.Пьянкова