Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2024 (2-10713/2023;) ~ М-9965/2023 от 21.12.2023

Дело № 2 – 1726/2024

УИД: №

Категория дела: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ПОРОДЬКИНОЙ Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой АВ к Обществу с ограниченной ответственностью « МВМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость Товара в размере <данные изъяты> руб.; убытки: проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг Почты России в размере <данные изъяты> коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Истца о возврате денежных средств, уплаченных за Товар ненадлежащего качества, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % (<данные изъяты> коп.) цены товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по № размере <данные изъяты> коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % (<данные изъяты> коп.) цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп. и в размере 50 % от взысканной на день фактического исполнения обязательства суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика она приобрела за счет потребительского кредит на ноутбук игровой Acer Nitro №серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки: выключается при работе.ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением недостатков в товаре Истец обратился в 15-дневный срок в магазин Ответчика с претензией (поступило в ОПС Ответчика ДД.ММ.ГГГГ), в которой уведомил о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные за некачественный товар.Однако данное требование было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, а также для защиты своих прав и установления факта наличия в товаре дефектов, а также установления причин их возникновения Истец обратился для организации проверки качества Товара к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого в устройстве обнаружены заявленные заказчиком недостатки, которые являются последствиями скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя. Получив результаты экспертного заключения, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику заявление с дополнением (поступило в ОПС ОтветчикаДД.ММ.ГГГГ), в котором потребовал возместить ему убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, который проводил проверку качества Товара, а также повторно просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Однако эта претензия была оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Романова А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила судку письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Ранее в материалы дела направили письменное возражение на исковые требования, согласно которых ответчик исковые требования Романовой А.В. не признает, указывая, что претензии потребитель направил в адрес ответчика по иному адресу, данные претензии продавцом не получены, так как направлены ненадлежащим образом. Считает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения его прав, в связи с чем не может быть взыскана в заявленном размере и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду действий самого истца; требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы не подлежит удовлетворению ввиду действий самого истца, выразившихся в непредставлении товара для проведения гарантийного ремонта и непредставлении сведений о наличии в товаре дефекта; сумма, уплаченная истцом за досудебное исследование, не является убытками и не может быть взыскана, ввиду его изготовления в период гарантийного срока без обращения к ответчику для проведения гарантийного ремонта/проверки качества.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Романовой А.В. являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 Гражданского Кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Романова А.Н. приобрела в магазине ответчика ООО «МВМ» товар - ноутбук игровой торговой марки Acer Nitro №, серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанный товар потребитель приобрел за счет привлечения кредитных средств Банка КБ « Ренессанс Кредит», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период гарантийного срока потребитель Романов А.В. обнаружила в приобретенном товаре недостатки, а именно: выключается при работе.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-дневный срок со дня покупки товара потребитель Романова А.В. направила в адрес ответчика ООО « МВМ» письменную претензию ( л.л.14) с требованием вернуть денежные средства за товар. Согласно реестру почтовой корреспонденции, описи вложения в ценное письмо и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ( л.л.13) претензия направлена истцом по месту нахождения ответчика (<адрес>).

Указанная претензия потребителя ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения - ОПС ответчика <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Вышеуказанными письменными доказательствами опровергаются доводы возражений ответчика о ненадлежащем направлении потребителем претензии в адрес продавца, в связи с чем судом отклоняются.

Поскольку требования истца по претензии удовлетворены не были, истец обратился к независимому эксперту ООО «Республиканский Центр Экспертизы и оценки», согласно заключению которого в упомянутом выше устройстве обнаружены заявленные истцом недостатки, которые являются последствиями скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя. Стоимость проведения проверки качества составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно - товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа».

Согласно выводов представленного суду Заключению эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа» № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом ноутбуке Acer Nitro №, серийный номер № имеется недостаток, вызванный дефектом системной платы, выраженный в отсутствии какого-либо изображения на дисплее ноутбука после включения, отсутствии загрузки операционной системы, и соответственно, в отсутствии возможности пользоваться ноутбуками по прямому назначению. НАлииче заявленного истцом недостатка « выключается при работе» установить невозможно вследствие неработоспособности ноутбука. Причина возникновения обнаруженного дефекта - производственная ( брак. Допущенный при производстве системной платы), следов/признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Следов/признаков вскрытия товара, неквалифицированного ремонта, магнитного, электромагнитного, химического и иного воздействия на товар воздействия паяльника или иного аналогичного инструмента на товар не обнаружено. Имеющийся недостаток является неустранимым. В товаре следы замены деталей отсутствует.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности. Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Оценив представленные в материалы дела заключения экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает допустимым и относимым Экспертное заключение №-А/060-2024, выполненное экспертом АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» на основании определения суда. Данное заключение Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования и соответствует всем требованиям действующего законодательства.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных экспертом в данном заключении, у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд принимает заключение эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» в качестве допустимого, относимого, достоверного и достаточного доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт продажи истцу Романовой А.В. товара с недостатком, которые были заявлены потребителем в течение 15 дней. Поскольку покупатель обратился к продавцу в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара с просьбой возвратить деньги за товар в связи с наличием в нем недостатков, существенность недостатка товара правового значения не имеет.

Между тем, требования потребителя о возврате за товар денежных средств продавцом оставлены без удовлетворения. В силу приведенных выше норм, выявленный в приобретенном истцом смартфоне производственный недостаток дает потребителю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Принимая во внимание, что заключением эксперта подтвержден факт наличия производственного дефекта в приобретенном истцом товаре, суд признает установленным, что истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи подлежит расторжению, а с ответчика ООО « МВМ» в пользу истца Романовой А.В. подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым обязать истца Романову А.В. по требованию ответчика ООО «МВМ» возвратить приобретенный ноутбук игровойAcerNitroAN517-41-№,серийный номер NHQAR№, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств ответчика.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и заемщиком Романовой А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому КБ «Ренесанс Кредит» предоставил последнему кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 10,33 % годовых для потребительских целей с категорией товара – ноутбук, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно справке КБ «Ренесанс Кредит» заемщик Романова А.В. совершила погашение по кредитному договору на сумму уплаченных процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах указанная сумма в виде убытков выплаченных процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу Романовой А.В.

Также с ответчика ООО « МВМ» в ползу истца Романовой А.В. подлежат взысканию убытки по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик, несмотря на обязанность продать качественный товар либо оговорить его недостатки, продал Романовой А.В. некачественный товар и не оговорил его недостатки. Кроме того, по письменной претензий потребителя о расторжении договора купли -продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, товар у потребителя не принял, проверку качества товара не провёл, денежные средства не возвратил.

Заключение независимого эксперта имело своей целью подтверждение недостатка в товаре и при обращении в суд являлось доказательством заявленных истцом требований. Ответчик со своей стороны обязан был провести проверку качества товара, полученного от истца, чего сделано не было.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что продавец ООО «МВМ» в установленные законом сроки в добровольном порядке не выполнил законные требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы, обоснованными.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка о возврате денежных средств, уплаченных за Товар ненадлежащего качества, за период временис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1 % (<данные изъяты> коп.) цены товара за каждый день просрочки.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по убыткам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> коп.ис ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1 % (№ коп.) цены товара за каждый день просрочки.

Проверяя расчет неустойки, суд находит его верным, поскольку расчет произведен исходя из стоимости товара.

Сумма неустойки за товар по состоянию на день вынесения решения с учетом моратория (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 1% х 619дн.), сумма неустойки по убыткам на дату принятия решения суда (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 1% х 606дн.).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков. Данные статьи закона регламентируют сроки выполнения требований покупателя, если последние предъявлялись к ответчику в установленном законом порядке.

При этом, из содержания статьями 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении всех убытков, в связи с чем начисление неустойки на нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении каждого убытка, является необоснованным.

Представитель ответчика в своем возражении на исковое заявление просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки и штрафа.

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 30 июля 2001 г. № 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В этом случае, суд, при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ).

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО « МВМ» в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, понесенных вследствии приобретения некачественного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Романовой А.В. исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованным, поэтому подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год а ( следующего дня за дням вынесения решения) и по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств за товар в размере 1 % от цены товара (<данные изъяты> коп. за каждый день и неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, понесенных вследствии приобретения некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % (<данные изъяты> коп.)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца Романовой А.В. с ООО «МВМ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере <данные изъяты> коп., из следующего расчета: (<данные изъяты> руб. ) = <данные изъяты> руб. ( присужденная сумма) х 50% = <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, так как общий размер неустойки и штрафа с учетом существа спора соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание штрафа в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Обсудив требования истца Романвоой А.В. о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной на день фактического исполнения обязательства суммы, суд признает их необоснованными, так по правилам ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию от присужденной в пользу потребителя суммы, следовательно, и не может быть взыскан на будущее время.

Согласно пункта 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО « МВМ» в доход местного бюджета городского округа <адрес> РБ подлежать взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец Романова А.В. освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой АВ к Обществу с ограниченной ответственностью « МВМ» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи ноутбука игровогоAcerNitroAN №,серийный номер NHQAR№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Романовой А.В. и ответчиком ООО «МВМ».

Обязать Романову АВ ( паспорт серии №) по требованию продавца Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» ( ИНН №, ОГРН №) возвратить приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

товар - ноутбук игровой №, серийный номер NHQAR№.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» ( ИНН №, ОГРН №) в пользу Романовой <данные изъяты> ( паспорт серии №) денежные средства, уплаченные за товар, в размере <данные изъяты> руб.; убытки по процентам за кредит в размере <данные изъяты> коп.; убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, который проводил проверку качества Товара, в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный Товар в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> коп.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» ( ИНН №, ОГРН №) в пользу Романовой АВ ( паспорт серии №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за некачественный товар, из расчета по <данные изъяты> коп. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости товара.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» ( ИНН №, ОГРН №) в пользу Романовой АВ ( паспорт серии №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара из расчета <данные изъяты> коп. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства по возмещению потребителю стоимости убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» ( ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романовой А.В. к ООО « МВМ», – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья ( подпись)      О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья      О.А.ДОЛЖИКОВА