Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5563/2022 от 09.08.2022

№ 16-5563/2022

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    30 сентября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Вениаминова Олега Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорного Челябинской области от 06 июня 2022 года, решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 19 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вениаминова Олега Владимировича,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорного Челябинской области от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 19 июля 2022 года, Вениаминов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

        В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Вениаминов О.В. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

        Потерпевшая <данные изъяты> Н.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 07 ноября 2020 года в 21:00 час. по адресу: г. Трехгорный, ул. Строителей, д. 35, кв. 59, гр. Вениаминов О.В., на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта умышленно нанес <данные изъяты> Н.В. побои, причинившие последней физическую боль, а именно: не менее 3 ударов кулаком руки по голове, по левому плечу и левой лопатке, удар ногой по левой ноге <данные изъяты> Н.В. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения Вениаминовым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Вениаминов О.В. административное правонарушение не совершал, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из заключения эксперта № 192 от 10 декабря 2020 года также следует, что у потерпевшей <данные изъяты> Н.В. были установлены: кровоподтеки в верхней трети лопаточной области, на задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности плеча в средней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на задней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности правого бедра в средней трети, ссадин в области левого сосцевидного отростка, в области нижнего века правого глаза, в центральной части верхней губы, на подбородке справа, на передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области в количестве двух с возможностью образования данных телесных повреждений в срок от 07 ноября 2020 года.

Вышеприведенное заключение эксперта, проведенное СМЭ МСЧ № 72, выполнено на основании определения, вынесенного УУП МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный от 10 декабря 2020 года, по результатам которого проведён осмотр потерпевшей, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выводы врача - судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора Вениаминова О.В. отсутствуют, потерпевшая <данные изъяты> Н.В. и свидетель <данные изъяты> В.В. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщенные указанными лицами, достоверными.

Вместе с тем, судьями обосновано критически восприняты показания свидетеля <данные изъяты> так как они противоречили фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителей с данной судьями оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Вениаминова О.В. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вениаминову О.В. разъяснены.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, какой рукой, в какое место и какое количество ударов нанес Вениаминов О.В. потерпевшей, не свидетельствуют о недопустимости протокола как доказательства, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и сроки привлечения Вениаминова О.В. к административной ответственности не нарушены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Вениаминову О.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Вениаминову О.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорного Челябинской области от 06 июня 2022 года, решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 19 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вениаминова Олега Владимировича, оставить без изменения, жалобу Вениаминова Олега Владимировича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции     Э.Г. Абдрахманова