Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3722/2023 от 22.05.2023

УИД 18RS0004-01-2022-004417-56

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3722/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2023 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Соколова Владимира Михайловича на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 25 июля 2022 года №, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2022 года и решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Владимира Михайловича,

установила:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 25 июля 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2022 года и решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2023 года, Соколов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Соколов В.М. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении актов, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в поданных возражениях привела доводы об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соколова В.М. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2022 года в 16 часов 38 минут водитель Соколов В.М., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.3, 13.4 Правил дорожного движения, напротив <адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, приближающейся со встречного направления прямо.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, Соколов В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника ФИО4, которая двигалась с превышением допустимого скоростного режима и выехала на перекресток на желтый сигнал светофора, получили правовую оценку судебных инстанций и отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортному средству «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, выехало на перекресток на желтый сигнал светофора.

Между тем, вопрос о том, что в данной дорожной ситуации ФИО4 не имела преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением Соколова В.М., а у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО4, поскольку она двигалась в нарушение требований Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора, должностным лицом и судебными инстанциями был исследован.

Имеющаяся совокупность доказательств позволила должностному лицу и судебным инстанциям прийти к выводу о том, что в сложившейся дорожной обстановке пересечение ФИО4 стоп-линии на желтый сигнал светофора и продолжение движения были вызваны невозможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению, что с учетом пункта 6.14 Правил дорожного движения не свидетельствует об утрате водителем ФИО4 преимущественного права движения.

Данный вывод должностного лица и судебных инстанций основан на выводах заключений эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» ФИО5 № и №, а также объяснениях эксперта ФИО5, отобранных должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску. Данные доказательства, полученные в рамках административного расследования по факту произошедшего 6 июля 2022 года дорожно-транспортного происшествия с соблюдением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были оценены должностным лицом и судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя нарушение пункта 10.1 Правил само по себе не свидетельствует о том, что транспортное средство, осуществляющее движение во встречном направлении прямо, не имеет преимущественного права движения.

Действия Соколова В.М., не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, являются нарушением пункта 13.4 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо указать, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм его возникновения, причинная связь между действиями участников происшествия и наступившими последствиями, виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Нарушений, которые могли бы повлечь возвращение протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков либо признание его недопустимым доказательством по делу, не допущено. Протокол содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.13 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Соколова В.М., подписан составившим его должностным лицом, Соколов В.М. с протоколом был ознакомлен, копия протокола Соколову В.М. вручена.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Соколову В.М. разъяснялись должностным лицом, что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе протокола.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 25 июля 2022 года №, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2022 года и решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Владимира Михайловича, а жалобу Соколова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Н.В. Волынчук