Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2580/2024 от 02.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-2580/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     22 мая 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Распопова Сергея Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №19 в г. Дивногорске Красноярского края от 23 октября 2023 г., вынесенное в отношении Распопова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №19 в г. Дивногорске Красноярского края от 23 октября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2023 г., Распопов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Распопов С.В. просит об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2023 г. в 1 час 30 минут в районе дома 1б по ул. Шоссейная п. Усть-Мана г. Дивногорска Красноярского края Распопов С.В. управлял автомобилем «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Распопов С.В. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него должностным лицом признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Распопову С.В. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 8 Правил Распопов С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Распопову С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, участие понятых было обеспечено.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Распопова С.В. установлено в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования обнаружено вещество – <данные изъяты> (обнаружен <данные изъяты>) (л.д. 9).

Таким образом, действия Распопова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемом акте доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены изменения, при этом оригиналы указанных процессуальных документов отличаются от выданных Распопову С.В., не являются основанием для признания состоявшихся судебных актов незаконными. Как следует из материалов дела, изменения в процессуальные акты, составленные на стадии возбуждения дела, внесены в присутствии заявителя, о чем свидетельствует подпись лица в сведениях об исправлении, а также подтверждается рапортом должностного лица (л.д. 29). Копия протокола в связи с тем, что Распопов С.В., будучи извещенным о дате его составления, в ГИДББ не явился, направлена ему почтой. Указание заявителя в жалобе на то, что изменения не заверены печатью, не является основанием для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами. Исправления в документах заверены подписью должностного лица, составившего их.

Довод жалобы о том, что по делу было проведено административное расследование, несостоятелен как не имеющий подтверждения. Правила подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В то же время, несмотря на вынесенное должностным лицом ГИБДД определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 июня 2023г. (л.д. 3) материалы дела свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При таких условиях настоящее дело правомерно рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ.

Довод о том, что сотрудники ДПС доставили заявителя по месту жительства после медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки мнению Распопова С.В. не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Как следует из материалов дела опьянение у Распопова С.В. установлено после лабораторного исследования биологического объекта, результаты которого были получены спустя несколько дней после сдачи биологического объекта. Доказательством управления автомобилем в состоянии опьянения, вопреки мнению Распопова С.В., высказанному в жалобе, является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указан неверный номер водительского удостоверения, о недопустимости протокола не свидетельствует. В протокол об административном правонарушении внесены изменения, указан верный номер водительского удостоверения. Вместе с тем, неверный номер водительского удостоверения не влияет на квалификацию деяния, совершенного Распоповым С.В., и не исключает объективную сторону деяния. Изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении, были заверены подписью должностного лица, копия указанного протокола направлена заявителю (л.д. 17).

Довод Распопова С.В. о том, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, основанием к отмене состоявшихся судебных актов не является. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 22 июня 2023 г. должностным лицом Распопов С.В. извещался надлежащим образом (л.д. 16), в указанное время не явился. Копия протокола направлена ему почтовым отправлением. Как следует из материалов дела, положения ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены заявителю при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем имеется его подпись в соответствующей графе указанного определения. В связи с изложенным следует, что право на защиту Распопова С.В. не нарушено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не имеется, неустранимые сомнения в виновности Распопова С.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Распопова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Распопову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №19 в г. Дивногорске Красноярского края от 23 октября 2023 г. и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2023 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

                 Судья                                 С.Н. Булычева