Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7241/2021 от 07.09.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7241/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2021 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи                       6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой»,

установила:

постановлением административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года №1378-2020 общество с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (далее также – ООО «Промтехстрой», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи                  6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского городского суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2021 года, постановление административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года №1378-2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан Черкашнев М.А. просит отменить принятые по делу судебные акты.

ООО «Промтехстрой», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ООО «Промтехстрой» к административной ответственности по указанной норме постановлением коллегиального органа послужили изложенные в протоколе об административном года выводы о том, что 24 августа 2020 года в 10 часов                   35 минут в ходе непосредственного обнаружения установлено, что                           ООО «Промтехстрой» организовано складирование на участке озеленения в районе многоквартирного <адрес> Республики Башкортостан строительных материалов (рубероид, битум) во время ремонта крыши, что явилось нарушением части статей 48,58 Правил благоусстройства городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года № 39.

Отменяя вынесенное коллегиальным органом постановление и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда пришел к выводу о том, что при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства дела, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года                            № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями                         15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи                      30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разная оценка одних и тех же обстоятельств должностным лицом и судебными инстанциями, не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений требований закона.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан постановление коллегиального органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного юридического лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, а также правомерности его привлечения к административной ответственности утрачена, в связи с чем доводы жалобы заявителя о правовой оценке правомерности привлечения постановлением коллегиального органа ООО «Промтехстрой» к административной ответственности подлежат отклонению.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи                       6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой», оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан Черкашнева М.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                               Е.И. Матыцина