Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1820/2024 от 07.02.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-1820/2024

город Краснодар 08 апреля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Корсуна И.П. и его защитника ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области от 01 ноября 2023 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО УО "Топэнерго" Корсуна И.П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области от 01 ноября 2023 года Корсун И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

    Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 января 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области от 01 ноября 2023 года изменено, указано место совершения административного правонарушения: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 18А., дата совершения административного правонарушения – 07 сентября 2023 года. В остальной части постановление мирового судьи от 01 ноября 2023 года в отношении Корсуна И.П. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Корсун И.П. и его защитник ФИО2 просят отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на их необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывают о незаконности представления прокурора города Таганрога и об отсутствии обязанности уведомить помощника прокурора о времени и месте рассмотрения представления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года, на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов, осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 статьи 21 Федерального закона о прокуратуре).

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (статья 24 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Таганрога Ростовской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере водоснабжения и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по результатам которой выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования и ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО УО "Топэнерго" Корсун И.П. внесено представления об устранении нарушения. В представлении содержится законное требование об устранении нарушений закона, а также требование о необходимости рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры города, предварительно уведомив о дате и времени его рассмотрения.

По результатам рассмотрения данного представления директором ООО УО "Топэнерго" Корсуном И.П подготовлен и представлен в прокуратуру района ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на то, что представление прокурора является неисполнимым.

В указанном ответе имеются сведения о том, что представление прокурора города Таганрога от 25 августа 2023 года рассмотрено с участием помощника прокурора г. Таганрога ФИО3

Однако, в ходе составления административного материала было установлено, что помощник прокурора ФИО3 не участвовала при рассмотрении представления, извещение о дате, времени и месте его рассмотрения в прокуратуру г. Таганрога не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении должностного лица – директора ООО УО "Топэнерго" Корсуна И.П. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого Корсуну И.П. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4), представлением об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), ответом о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), копией единого договора №-ВК (л.д. 13-14), письменными объяснениями Корсуна И.П. (л.д. 21-22), уставом ООО УО "Топэнерго" (л.д. 29-37) и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии директора ООО УО "Топэнерго" Корсуна И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание, что в рамках проведения проверки установлены нарушения требований законодательства, прокурор в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", был вправе внести представление об устранении нарушений закона должностному лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения. Изложенные в представлении требования о рассмотрении представления в месячный срок со дня внесения представления с участием представителя прокуратуры, заблаговременном извещении о времени и месте такого рассмотрения, принятии конкретных мер по устранению нарушений закона, направлении письменного ответа по результатам рассмотрения также соответствуют положениям закона.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.

В данном случае постановление заместителя прокурора г. Таганрога от 03 октября 2023 года требованиям указанной нормы соответствует, оснований для признания процессуального документа не соответствующим положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Описка, допущенная в дате рождения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не повлекла неправильное установление личности указанного лица и не повлияла на подлежащие доказыванию обстоятельства.

Действия Корсуна И.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Корсуна И.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Корсуна И.П. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок привлечения Корсуна И.П. к административной ответственности, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении Корсуна И.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Корсуну И.П. в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области от 01 ноября 2023 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО УО "Топэнерго" Корсуна И.П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков