Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2022 ~ М-360/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-423/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000656-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                       16 августа 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Головизиной Н.Ю., с участием гражданского ответчика Хащиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Хащиной ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с названным иском к Хащиной Е.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО4, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Хащиной Е.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО Астро-Волга СК по договору обязательного страхования № №. АО Астро-Волга СК признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 185200 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО Астро-Волга СК понесенные убытки в размере 185200 рублей на основании соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. Просит взыскать с Хащиной Е.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 185200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4904 рубля.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хащина Е.В. исковые требования не признала, заявив, что сумма ущерба завышена, так как автомобиль потерпевшего является старым, стоимость его ремонта не может превышать 10000 рублей. В состоянии опьянения она не находилась, не знала о предусмотренной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в районе дома по адресу: <адрес>, Хащина Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушая правило расположения транспортных средств на проезжей части дороги при встречном разъезде не соблюла боковой интервал. Хащина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно материалам указанного дела об административном правонарушении, вторым участником ДТП явился ФИО4, который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получившим механические повреждения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. в районе <адрес> края.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована АО «Страховая компания «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом №№.

Согласно осмотру поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного владельцем поврежденного транспортного средства ФИО5 и представителем страховщика, на указанном автомобиле установлено 18 механических повреждений. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и ФИО5 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, на основании которого последней выплачена прямое возмещение убытка в размере 185200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платёжным поручением № ООО «Страховая компания «Согласие» в качестве страховщика гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис № №) выплатило АО «Страховая компания «Астро-Волга» указанную сумму в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма прямого возмещения убытков в размере 185200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4904 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Хащиной ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 185200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4904 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 23.08.2022.

Председательствующий                            Атрошко М.Н.