Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4137/2023 от 07.06.2023

УИД 03MS0150-01-2022-003798-56

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-4137/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года                                                                   город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Хакимьянова Марселя Надировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимьянова Марселя Надировича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года, Хакимьянов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хакимьянов М.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хакимьянов М.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 июня 2022 года <адрес>, водитель Хакимьянов М.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2022 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 июня 2022 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6); протоколом о задержании транспортного средства от 29 июня 2022 года (л.д. 11); карточкой операцией с водительским удостоверением (л.д. 12); списком административных правонарушений (л.д. 13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 июня 2022 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 июня 2022 года № (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Хакимьянов М.Н. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хакимьянову М.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Хакимьянов М.Н. отказался.

При наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Хакимьянов М.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Хакимьянова М.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 29 июня 2022 года №, проведенного в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ врачом психиатром-наркологом ФИО5 (л.д. 10).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования от 29 июня 2022 года № усматривается, что состояние опьянения у Хакимьянова М.Н. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хакимьянова М.Н. составила в результате первого исследования – <данные изъяты> в результате второго – <данные изъяты>).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 29 июня 2022 года №, материалы дела не содержат.

Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений медицинским работником не допущено.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

Таким образом, действия Хакимьянова М.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, существенных нарушений требований закона, влекущих признание вышеперечисленных документов недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол подписан должностным лицом его составившим.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Хакимьянова М.Н., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью Хакимьянова М.Н. в соответствующей графе протокола.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено.

Исправление времени в составлении протокола об отстранении от управления транспортным от 28 июня 2022 года, не является существенным нарушением, не влечет признание указанного протокола недействительным и вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Хакимьянова М.Н.

Довод заявителя о том, что материалы дела не содержат акт приема-передачи транспортного средства, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки на то, что Хакимьянову М.Н. не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны, поскольку от прохождения данного вида исследования заявитель отказался.

Вопреки доводам жалобы нарушение срока направления протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела судье, установленного частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством, поскольку этот срок не является пресекательным.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Хакимьянова М.Н. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из представленных материалов, уведомление о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 декабря 2022 года в 12 часов 15 минут, направлялась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации Хакимьянова М.Н.: <адрес>, судебная корреспонденция адресатом получена не была, возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 39, 40).

Защитник Хакимьянова М.Н. - ФИО6 20 декабря 2022 года представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия по состоянию здоровья, содержание ходатайства позволяет сделать вывод о том, что защитник о времени и месте судебного заседания 21 декабря 2022 года в 12 часов 15 минут была извещена (л.д. 42).

Что касается извещения Хакимьянова М.Н. и его защитника ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, то в материалах дела имеется конверт о направлении Хакимьянову М.Н. судебной повестки по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением, который возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 90).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в районном суде представитель ФИО6 участвовала в судебном заседании, назначенном на 25 апреля 2023 года, в полном объеме пользуясь своими процессуальными правами.

Право Хакимьянова М.Н. на судебную защиту не нарушено.

В целом доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Хакимьянова М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки утверждениям жалобы, постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Хакимьянову М.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Хакимьянова М.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимьянова Марселя Надировича, оставить без изменения, а жалобу Хакимьянова Марселя Надировича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук