Решение по делу № 22-1964/2016 от 02.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2016 года                                                                     город Казань

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Файзуллина Р.З., Крупиной Г.И.,

с участием

адвоката Камалетдинова А.М.,

прокурора Габдрахманова И.З.,

при секретаре судебного заседания Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года, которым

Дадашов Р.Р., <данные изъяты>, осужден:

по пунктам «в,г» части 2 статьи 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

части 1 статьи 118 УК РФ к исправительным сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

      На основании части 3 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова Р.Б., выступления прокурора Габдрахманова И.З., адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших доводы апелляционного представления, Судебная коллегия

                                                       УСТАНОВИЛА:

      Дадашов Р.Р. признан виновным в том, что <дата>, действуя умышленно, совершил вымогательство у ФИО1. имущества или права на имущество в крупном размере с применением насилия, а также причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО1. на территории г. Набережные Челны РТ при следующих обстоятельствах.

Так, Дадашов Р.Р. <дата>, находясь на территории парковочной площадки <адрес>, незаконно потребовал у ФИО1 передачи 100 кв.м. объекта незавершенного строительства, расположенного в районе жилого дома <адрес> либо денежные средства в размере 600 000 рублей, получив отказ, нанес один удар кулаком по лицу ФИО1., отчего последний упал на асфальт, где нанес ФИО1. не менее двух ударов ногой в область левого бока живота, а также не менее одного удара ногой в область головы последнего, причинив ему физическую боль.

Кроме того, Дадашов Р.Р. признан виновным в том, что <дата>, находясь в вышеуказанном месте, нанес один удар кулаком по лицу ФИО1., отчего последний упал на спину, ударившись затылочной частью головы о ровную асфальтированную поверхность, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО1.

В результате своих преступных действий Дадашов Р.Р. причинил потерпевшему ФИО1. физическую боль, а также телесные повреждения в виде линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; ссадины лобной области, не причинившей вреда здоровью, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья.

Преступления совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Дадашов Р.Р. не признал, пояснив, что у ФИО. деньги и имущество не вымогал, телесные повреждения ФИО1. не причинял, он лишь хотел помочь ФИО2. в возврате долга от ФИО1.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Набиуллина Г.Р., не оспаривая доказанности вины Дадашова Р.Р., просит приговор суда изменить, поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО1. осужденный Дадашов Р.Р. требовал у него передачи денежных средств в крупном размере и 100 кв. метров площади в торговом центре, в связи с чем необходимо исключить излишне вмененный Дадашову Р.Р. квалифицирующий признак совершения вымогательства путем «требования права на имущество».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Потерпевший ФИО1., свидетель ФИО2. суду показали, что <дата> на территории парковочной площадки <адрес> Дадашов Р.Р. требовал у ФИО1 часть объекта незавершенного строительства - магазина в размере 100 кв. метров или 600 000 рублей. После отказа, Дадашов Р.Р. нанес ФИО1. один удар кулаком в область головы, отчего потерпевший упал на асфальт и ударился затылочной частью головы, затем Дадашов Р.Р. нанес ФИО1 еще несколько ударов ногой по лицу и телу.

Указанные показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем обоснованно положены судом в основу приговора.

          Согласно заключению эксперта № 1/696 от 06 февраля 2015 года у ФИО1. обнаружено телесное повреждение в виде линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, не исключается возможность его образования в результате однократного падения из положения стоя на плоскости, а также телесное повреждение в виде ссадины лобной области, не причинившее вреда здоровью, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья.

Виновность Дадашова Р.Р. подтверждается также и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, обыска и иными материалами уголовного дела.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Дадашова Р.Р. и квалифицировал его действия по пунктам «в,г» части 2 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество, в крупном размере, совершенное с применением насилия, а также по части 1 статьи 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

С учетом собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Дадашов Р.Р. вымогал у ФИО1. имущество в виде денежных средств либо в виде передачи ему права на часть объекта незавершенного строительства площадью 100 кв. метров.

При таких данных, судебная коллегия находит неубедительными доводы апелляционного представления о необходимости исключения квалифицирующего признака совершения Дадашовым Р.Р. вымогательства путем «требования права на имущество».

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Дадашову Р.Р. суд принял во внимание все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно положительную характеристику с места жительства, его первую судимость, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, а также его родных и близких, отягощенное наличием у них заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности Дадашова Р.Р. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения правил статей 64, 73, 76 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года в отношении Дадашова Р.Р. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

            Председательствующий:

            Судьи: