Решение по делу № 1-35/2021 от 09.12.2021

№ 1-35/2021

копия                                                                                УИД 25MS0074-01-2021-002871-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 декабря 2021 года                                                               пгт. Преображение

Приморский край

Мировой судья судебного участка №74 Лазовского судебного района Приморского края Логвиненко Ю.А.,

при секретаре Тепловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя -прокурора Лазовского района Крейнович Д.Ю.,

защитника - адвоката Сидиной Г.В., представившей удостоверение № 25/824, ордер № 94 ,

подсудимого <ФИО1>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «ВЛАДСИТИЛОДЖИСТИК», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, копию обвинительного постановления получил <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Александр Андреевич обвиняется в том, что в период с 18 часов 00 минут <ДАТА4> до 07 часов 00 минут <ДАТА5>, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> восточной долготы, которое является миграционным путем к местам нереста рыбы  лососевых (кеты), реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород (кеты), зная о том, что  добыча (вылов) рыбы лососевых пород (кеты) в месте нереста и на миграционных путях к ним запрещен, не имея лицензии (путевки) на добычу (вылов) рыбы лососевых пород (кеты), в нарушение ст. 40 Федерального закона РФ от 22.03.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»; п. «г» ст. 53 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 23.05.2019 № 267 (в редакции от 20.07.2020); ст. 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», умышленно, используя орудие лова рыбы - рыболовную сеть, путем выставления в море, незаконно добыл (выловил) четыре особи кеты, стоимостью 2009 рублей за одну особь, чем причинил ущерб Российской Федерации на сумму 8036 рублей 00 копеек.

<ДАТА5> в 07 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Путина-2021», в районе береговой линии Лазовского района Приморского края, в 15-ти метрах от места с географическими координатами 42^о50.569 северной широты и 133^о44.770 восточной долготы, <ФИО1> был задержан сотрудниками Находкинского ЛО МВД России на транспорте, рядом с местом совершения преступления.

Органами дознания действия <ФИО1>  квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним.

В судебном заседании <ФИО4> и его защитник - адвокат <ФИО5> заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснив, что <ФИО1> вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб, причиненный совершенным им преступлением, не судим, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему ясны, и он согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства о прекращении в отношении <ФИО1> уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с общественной опасностью содеянного <ФИО1> и характером совершенного им преступления, которое направлено против экологической безопасности и полагает, что  данное ходатайство не может быть удовлетворено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

 В судебном заседании <ФИО1> не отрицал свою причастность к преступлению, вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая квалификации, в содеянном раскаялся. Доказательства, представленные в материалах уголовного дела, подтверждают предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Также установлено, что <ФИО1> не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб возместил добровольно в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные показания по обстоятельствам его совершения и участвуя в следственных действиях, тем самым и иным образом загладил причиненный преступлением вред. Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО1> Арсения - <ДАТА10> рождения, женат. Заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, характер и последствия прекращения уголовного дела с назначением штрафа ему разъяснены и понятны. Таким образом, заявленное <ФИО1>  ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для такого прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по этому основанию, суд не находит.

Само по себе несогласие прокурора с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, не является препятствием к применению указанных норм. Суд полагает, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении подсудимого <ФИО1>, так как все предусмотренные для этого основания и условия вопреки позиции государственного обвинителя, имеются.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления (небольшой тяжести), имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, установив срок для его уплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1>  не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

 Руководствуясь ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 6 ст. 446.3 УПК РФ, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 236, 254, 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании, предусмотренном статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании статьи 76.2 УК РФ освободить <ФИО1> от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Разъяснить <ФИО1> последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления документа об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов в течение 10 суток после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. Реквизиты для оплаты судебного штрафа: получатель Находкинский ЛО МВД России на транспорте, ИНН 2508055028, КПП 250801001, УФК по Приморскому краю (Находкинский ЛО МВД России на транспорте л/с 04201483090), р/с 40101810900000010002, Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001,  ОКТМО 05714000, КБК 18811603200010000140, наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения <ФИО1>, в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

            - сеть рыболовная длиной 50 метров, высотой 2 метра, размером ячеи 70 мм.; сапоги «Забродники», камуфлированные зеленного цвета, находящиеся на хранении в Находкинском ЛО МВД России на транспорте, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

            - резиновую лодку марки «Rib» с подвесным мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> оставить в пользовании владельца.;

            - копию договора купли-продажи от 17.09.2021, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лазовский районный суд через мирового судью судебного участка №74 Лазовского судебного района в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Копия верна

       Мировой судья         подпись                               Ю.А.     Логвиненко

 СОГЛАСОВАНО

Для размещения на сайте.

Мировой судья  судебного участка № 74

Лазовского района Приморского края      Ю.А.     Логвиненко